УИД: 24RS0036-01-2020-000439-24

дело № 2-270/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Петровой К.Д. с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о признании незаконным приказа № 223-3 от 07.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» о признании незаконным приказа № 223-3 от 07.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины.

Исковые требования мотивировал тем, что состоит в должности заведующего хирургическим отделением КГБУЗ Мотыгинская районная больница с 2018 года. Приказом № 223-3 от 07.08.2020 незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в размещении высказываний в социальной сети «Одноклассники», порочащие честь, достоинство и деловую репутацию врача КГБУЗ ФИО3 ФИО4 Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене. В нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, при вынесении дисциплинарного взыскания, его не уведомили надлежащим образом о проведении служебной проверки. Не понятно, какую норму законодательства он нарушил своими действиями. Никто не объяснил, в связи с чем, ему объявлен выговор и применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по изложенным в иске поддержал, суду пояснил, что действительно в соцсетях разместил информацию касающуюся врача КГБУЗ ФИО3 ФИО4, однако полагает, что это его личная жизнь, которая не касается его профессиональной деятельности.

Представитель ответчика КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности № 1 от 9.01.2020, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать. Представила отзыв на иск в котором указала, что 22.06.2020 в адрес министерства здравоохранения Красноярского края поступило обращение гражданина ФИО4 с просьбой провести служебное расследование по факту сообщений в соцсети «Одноклассники» ФИО1, врача, заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «ФИО11». Из обращения следует: «19.06.2020 пользователь социальной сети «Одноклассники» ФИО1, размести комментарии под видео местного Казачинского телевидения «Квинта-Центр». В данных комментариях размещены скриншоты с портала Красноярского Государственного медицинского университета из моего закрытого профиля (доступен для просмотра только зарегистрированным пользователям) мои персональные данные, включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания, место работы и должность, номер личного сотового телефона, и фотографию. Также производил поиски (сбор информации) моих профилей по другим соцсетям: Ввконтакте, Фейсбук. Не зная меня лично, он с чье-то информации допустил следующие высказывания: «смешной человек с погремухой «ботаник», «изучаю пиявок…когда люди умирают от инсультов и инфарктов». Обвинил меня в «дездействии», при этом не сообщил в чем конкретно и когда выражалось бездействие. Также указал, что делая доклад на одной из онлайн-конференций по Традиционной Китайской Медицине (ТКМ) и рефлексотерапии я нарушил какой-то закон РФ, не указал при этом какой, и в чем это выражалось. Указал, что у меня, возможно, имеется, «растроение личности». Я публично предлагал, ФИО1 принести извинения, а также удалить все скриншоты с соцсетей и закрытого профиля КрасГМУ, но он этого не сделал, а продолжил дальше писать, в том числе порочащие фразы: инвалид и моральный… и физический». Считаю, что действия ФИО1, работающего в КГБУЗ «ФИО11» относятся к сбору и распространению личной тайны (ст. 137 УК РФ, обращение мною уже подано в КрайУВД). Также, считаю, что его действия как врача, заведующего хирургическим отделением, а также как человека, публично себя выдвигающего на должность главного врача КГБУЗ «ФИО3» являются грубейшим нарушением врачебной этики… На основании вышеизложенного, прошу: 1. Провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1, заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «ФИО11» за грубейшее нарушение врачебной этики. 2. Выслать мне акт служебной проверки, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности, копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 3. Предоставить мне информацию, необходимую для подачи искового заявления на ФИО1 согласно ст. 131 и 132 ГПК РФ (адрес, дата и место рождения, паспортные данные).». 26.06.2020 в адрес КГБУЗ «ФИО11» поступило письмо за подписью заместителя министра здравоохранения Красноярского края с просьбой направить пояснения по изложенным доводам в обращении ФИО4 По факту поступления данного письма принято решение о проведении служебного расследования. 15.07.2020 заведующему хирургическим отделением ФИО1 представлено уведомление о необходимости предоставить в течении двух рабочих дней письменные пояснения по фактам, изложенным в обращении ФИО4 (с приложением текста обращения). Из письменных объяснений (были получены 15.07.2020) ФИО1 следует: «По фактам, изложенным в обращении главного врача КГБУЗ Казачинская районная больница», который не является главным врачом по факту, мои пояснения следующие. Социальная сеть «Одноклассники» - это моя личная жизнь. К моим трудовым отношениям с Министерством здравоохранения никакого отношения не имеет. О профессионализме ФИО4 можно рассказать много, но не буду». ФИО1 работает в должности заведующего хирургическим отделением, врачом хирургом в КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» с 24.08.2018. На основании исследуемых документов, комиссия по служебном расследованию (назначенная приказом главного врача КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» № 202-3 от 10.07.2020) пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил виновное действие, выраженное в нарушении кодекса профессиональной этики и правил внутреннего трудового распорядка работников КГБУЗ «Мотыгинская районная больница». Комиссией было предложено вынести на рассмотрение главного врача вопрос о привлечении заведующего хирургическим отделением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Так, приказом № 223-2 от 07.08.2020 за нарушение условий трудового договора, нарушение правил внутреннего трудового распорядка, нарушения кодекса профессиональной этики работников КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания заведующему хирургическим отделением, врачу хирургу ФИО1 были соблюдены положения ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. Срок применения дисциплинарного взыскания не истек, поскольку в период с 18.07.2020 по 06.08.2020 ФИО1 находился на больничном.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Исходя из положений ст. 192 ТК РФ, определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Обязанность медицинских работников осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии, закреплена в ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Принципы этики и деонтологии являются правилами профессиональной деятельности врача, предусматривающими, в частности, обязанность оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдением врачебной тайны, правил поведения врача по отношению к своим пациентам и врачей между собой и другие.

Согласно ст. 71 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, завершившие освоение образовательной программы высшего медицинского образования, при получении документа об образовании и квалификации дают клятву врача следующего содержания: «Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь: доброжелательно относиться к коллегам…».

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» на основании трудового договора от 24.08.2018 и приказа о приеме на работу, работает с 24.08.2018 в хирургическом отделении КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» в должности заведующего отделением, врачом хирургом.

Приказом № 223-3 от 07.08.2020 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п. 2.2.2 трудового договора, п. 3.1 правил внутреннего трудового распорядка, п. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики, выразившееся в размещении высказываний в социальной сети «Одноклассники», порочащих честь, достоинство и деловую репутацию врача КГБУЗ «ФИО3» ФИО4

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания явилось обращение гражданина ФИО4 в Министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой провести служебное расследования по факту сообщений в соцсети «Одноклассники» ФИО1, врача, заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «ФИО11».

Обращение следующего содержания: «19.06.2020 пользователь социальной сети «Одноклассники» ФИО1, разместил комментарии под видео местного Казачинского телевидения «Квинта-Цент». В данных комментариях размещены скриншоты с портала Красноярского Государственного медицинского университета из моего закрытого профиля (доступен для пересмотра только зарегистрированным пользователям) мои персональные данные, включая фамилию, имя, отчество, дату рождения, место проживания, место работы и должность, номер личного сотового телефона, и фотографию. Также производил поиски (сбор информации) моих профилей по другим соцсетям: Ввконтакте, Фейсбук. Не зная меня лично, он с чье-то информации допустил следующие высказывания: «смешной человек с погремухой «ботаник», «изучаю пиявок… когда люди умирают от инсультов и инфарктов». Обвинил меня в «дездействии», при этом не сообщил в чем конкретно и когда выражалось бездействие. Также указал, что делая доклад на одной из онлайн-конференций по Традиционной Китайской Медицине (ТКМ) и рефлексотерапии я нарушил какой-то закон РФ, не указал при этом какой, и в чем это выражалось. Указал, что у меня, возможно, имеется, «растроение личности». Я публично предлагал, ФИО1 принести извинения, а также удалить все скриншоты с соцсетей и закрытого профиля КрасГМУ, но он этого не сделал, а продолжил дальше писать, в том числе порочащие фразы: инвалид и моральный … и физический». Считаю, что действия ФИО1, работающего в КГБУЗ «ФИО11» относятся к сбору и распространению личной тайны (ст. 137 УК РФ, обращение мною уже подано в КрайУВД). Также, считаю, что его действия как врача, заведующего хирургическим отделением, а также как человека, публично себя выдвигающего на должность главного врача КГБУЗ «ФИО3» являются грубейшим нарушением врачебной этики. Обращаю Ваше внимание, что в своих сообщениях он воспользовался информацией с закрытого портала КрасГМУ. Ссылка на профиль: https://krasgmu.ru/index.php?page[common]=user&id=7422 Мои данные на портале КрасГМУ закрыты для общего доступа, доступны только зарегистрированным пользователям портала КрасГМУ. Регистрация производится в самом КрасГМУ при личном обращении с паспортом. Регистрируются только сотрудники КрасГМУ и медицинские работники, проходящие обучение в КрасГМУ. ФИО1 является выпускником КрасГМУ, врачом, заведующим отделением (должностное лицо). То есть он информацию получил, пользуясь своим служебным положением. Что касается моих личных данных, я официально сообщаю, что я, ФИО4, уже в течение 15 лет публикую перевод с древнекитайского языка древнекитайского научного трактата, «ФИО5 ФИО6», книги издаются в центральных издательствах г. Москва и г. Киев под псевдонимом ФИО7 (псевдоним указываю для служебного пользования). Инвалидом не являюсь, «растроением личности» не страдаю. Ссылка на мой сайт: http://acupuncture.org.ru Данный трактат является Библией для врачей Традиционной Китайской Медицины. Никакой эзотерики в нем нет. Зато в нем есть информация по медицине, описанная согласно законам физики, в том числе электромагнитных волн, квантовой физики, биоритмологии, и другая информация, которую современная наука не отвергает. Про «пиявок» в данном тексте ничего нет. Мою работу уже оценивают высоко, как один из лучших переводов в мире, как российские специалисты, занимающиеся рефлексотерапией, так и специалисты Китая. Буквально в феврале 2020 3 экземпляра моих книг приобрели специалисты из г. Харбина и г. Шанхая для дальнейшего изучения в Китае, так как перевод данного текста с древнего на современный язык труден даже для носителей языка. Нельзя быть инженером, не зная математику. Нельзя быть священником, не зная Библии. Также нельзя практиковать рефлексотерапию, не зная основы ТКМ (трактат ФИО5 ФИО6). Вот отзыв профессора кафедры психиатрии, медицинской психологии и неврологии с курсом ДПО, доктора медицинских наук, ФИО8 Алтайского ГМУ г. Барнаул к первому тому книги: «В последние годы интерес к альтернативным методам лечения заметно возрос. В связи с этим назрела необходимость в публикации первоисточников, описывающих понимание этимологии и патогенеза различных заболеваний с позиции традиционной китайской медицины (ТКМ). Данная книга является первым томом многотомного издания базового трактата ТКМ «ФИО9 ФИО6». В нем приведены 3 первых связки (11 статей), которые раскрывают основные представления медицины и философии древних врачевателей Китая. Преимуществом данной работы можно назвать то, что оригинальный текст древнего медицинского трактата, изобилующий иносказательными и образными выражениями, снабжен подробными комментариями современных ведущих специалистов в области традиционной китайской медицины. Она будет полезной как для специалистов, занимающихся традиционной медициной, так и для всех, кто интересуется натуральными методами поддержания и укрепления здоровья. Многотомное издание содержит большой объем ранее не публиковавшейся информации. Учитывая вышеизложенное, считает, что многотомное издание «Внутренний Канон Желтого Владыки» может быть рекомендован для углубленного изучения традиционной китайской медицины (рефлексотерапии, фитотерапии, диетотерапии) и может использоваться на циклах усовершенствования врачей». Также обращаю Ваше внимание, что 11 июня депутат Госдумы – ФИО10 публично сказал, что необходимо изучать традиционную медицину в вузах. А с 2021 года в России вводится МКБ-11, где одна рубрика содержит диагнозы ТКМ, то есть ТКМ официально признана ВОЗ. На основании изложенного, прошу: 1. Провести проверку и рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в отношении ФИО1, заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «ФИО11» за грубейшее нарушение врачебной этики. 2. Выслать мне акт служебной проверки, в случае привлечения к дисциплинарной ответственности, копию приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. 3. Предоставить мне информацию, необходимую для подачи искового заявления на ФИО1 согласно ст. 131 и 132 ГПК РФ (адрес, дата и место рождения, паспортные данные).».

К обращению приложены некоторые скриншоты комментариев ФИО1 под видео «Квинта-Цент» следующего содержания: «ФИО7, толгоев, ФИО4. Надо уже определиться кто ты на самом деле то. А то какое то растроение личности получается», «Это не врач. Это инвалид и моральный и физический (сразу представьте его внешность). А доктор должен быть здоров и красив, чтобы вселять уверенность в больного!!!!».

26.06.2020 в адрес КГБУЗ ФИО11 поступило письмо за подписью заместителя министра здравоохранения Красноярского края ФИО12 с просьбой направить пояснения по изложенным доводам в обращении ФИО4

10.07.2020 главным врачом КГБУЗ «ФИО11» ФИО13 издан приказ № 202-3 о проведении служебного расследования и создании комиссии для проведения служебного расследования в следующем составе: Председатель комиссии - начальник отдела кадров ФИО14, члены комиссии: заместитель главного врача по медицинской части - ФИО15, заведующая отделом по клинико-экспертной работе - ФИО16, инспектор отдела кадров - ФИО17, председатель первичной профсоюзной организации КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» - ФИО18, заведующая педиатрическим отделением - ФИО19, юрисконсульт - ФИО2

15.07.2020 заведующему хирургическим отделением ФИО1 представлено уведомление о необходимости предоставить в течении двух рабочих дней письменные пояснения по фактам, изложенным в обращении ФИО4 (с приложением текста обращения).

Из письменных объяснений, которые были получены 15.07.2020 ФИО1 следует: «По фактам, изложенным в обращении главного врача КГБУЗ Казачинская районная больница, который не является главным врачом по факту, мои пояснения следующие. Социальная сеть «Одноклассники» - это моя личная жизнь. К моим трудовым отношениям с Министерством здравоохранения никакого отношения не имеет. О профессионализме ФИО4 можно рассказать много, но не буду».

По результатам служебного расследования, комиссия приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил виновное действие, выраженное в нарушении Кодекса профессиональной этики и правил внутреннего трудового распорядка работников КГБУЗ «Мотыгинская районная больница». Комиссией предлагается вынести на рассмотрение главного врача вопрос о привлечении заведующего хирургическим отделением ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данное решение отражено в акте о проведении служебного расследования от 06.08.2020 № 6.

Поскольку в период 18.07.2020 по 06.08.2020 ФИО1 находился на больничном, к дисциплинарной ответственности он был привлечен 07.08.2020, что отражено в приказе № 223-3 от 07.08.2020.

В судебном заседании истец подтвердил, что указанные выше комментарии были сделаны им в адрес врача КГБУЗ «ФИО3» ФИО4, однако, полагает, что его высказывания в социальных сетях к его трудовой деятельности отношения не имеют, и относятся к его личной жизни.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца.

Так, в соответствии с п. 2.2 трудового договора от 24.08.2018, ФИО1 обязан соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии, квалифицированно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства учреждения, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Согласно ст. 13 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» взаимоотношения между медицинским работниками должны строиться на взаимном уважении, доверии, во взаимоотношениях с коллегами медицинский работник должен быть честен, справедлив, доброжелателем, порядочен. Критика в адрес коллеги должна быть аргументированной и не оскорбительной. Критике подлежат профессиональные действия, но не личность коллег. Недопустимы попытки укрепить собственный авторитет путем дискредитации коллег. Медицинский работник не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе, в том числе в отношении коллег из других медицинских организаций в присутствии пациентов и их родственников.

Согласно п. 3 ст. 1 должностной инструкции руководителя заведующего хирургическим отделением, врача хирурга, утвержденной главным врачом КГБУЗ «ФИО11» ФИО13 9.01.2018, заведующий хирургическим отделением, врач хирург должен знать основы медицинской этики и деонтологии.

Оценивая представленные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что факт неэтичного поведения при исполнении врачом трудовых обязанностей подтвержден, что свидетельствует о несоблюдении общепринятых правил медицинской этики и деонтологии и является достаточным основанием для объявления замечания как меры дисциплинарного взыскании и соответствующим нормам ТК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, занимающим должность заведующего хирургическим отделение, врача хирурга, нарушены требования п. 3 ст. 1 должностной инструкции, утвержденной главным врачом КГБУЗ ФИО11, согласно которой заведующий хирургическим отделением, врач хирург должен знать основы медицинской этики и деонтологии, нарушены нормы п. 2.2 трудового договора, согласно которым он обязан соблюдать правила и принципы врачебной этики и деонтологии; нарушены нормы ст. 13 Кодекса профессиональной этики и служебного поведения работников КГБУЗ «Мотыгинская районная больница», согласно которой медицинский работник не имеет права допускать негативные высказывания о своих коллегах и их работе, в том числе в отношении коллег из других медицинских организаций в присутствии пациентов и их родственников.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № 223-3 от 07.08.2020 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020.