Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.,

при секретаре Старовойтовой А.Ю.,

с участием истца ФИО5, его представителя адвоката Рудик О.С., предоставившей ордер № 11500 от 08.05.2018г.; третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2610/18 по иску ФИО5 к ФИО7, третьи лица ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании в праве общей долевой собственности долю 

<

данные изъяты> на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым требованием к ФИО7 о признании в праве общей долевой собственности долю 

<

данные изъяты> на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Требование мотивировано тем, что он является родным сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умершего по закону являются ФИО5, ФИО7. Завещания ФИО2 не оформлял. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 03.03.2017 г. признано 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано 1/40 доли в праве общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО1 Поскольку доли в праве на жилой дом были перераспределены, то и доли на земельный участок с разрешенным использованием под объектом недвижимости – жилым домом подлежат перераспределению.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении требования настаивают, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО6 полагает требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик, представитель третьего лица Управления Росреестра по ХМАО-Югре, надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились; просят о рассмотрении дела в их отсутствие, направив письменные отзывы на исковое заявление.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 После смерти ФИО2 осталось имущество, состоящее, в частности, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наследниками по закону к имуществу наследодателя являются стороны по настоящему делу ФИО7 - супруга умершего, и ФИО5 - сын умершего.

Стороны в отношении земельных участков получили свидетельства о праве на наследство.

Впоследствии доли в праве общей долевой собственности на жилой дом установлены на основании судебного решения при разрешении спора с учетом наличия права на супружескую долю.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ханты-Мансийский районный суд, принимая решение от 03.03.2017 г. по гражданскому делу № 2-3/2017 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании жилого дома нажитым до брака, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установил, что 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 и не подлежит разделу при наследовании, является ее долей в праве собственности на имущество, нажитое в период ее брака с ФИО2 Остальное имущество подлежит разделу между ФИО3 и ФИО4, являющимися наследниками первой очереди, в равных долях, а именно, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу установленного принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, 

<

данные изъяты> доля в праве собственности и на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО4 и не подлежит разделу при наследовании, является её долей в праве собственности на имущество, нажитое в период ее брака с ФИО2

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что как супруга наследодателя, ФИО7 имеет право на супружескую долю в размере 

<

данные изъяты> земельного участка) доли наследуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, определяя долю истца необходимо разделить оставшуюся 1/2 доли (1/8 доля земельного участка) спорного имущества пополам, между наследниками по закону ФИО3 и ФИО4, являющимися наследниками первой очереди, в равных долях, а именно, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах требование, основанное на разделе в равных долях между наследниками наследственного имуществе в виде ? доли земельного участка, основано на фактических обстоятельствах дела, не противоречит разъяснениям, изложенным в п.п. 74, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО5 к ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО5 в праве общей долевой собственности долю 

<

данные изъяты> на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13 июня 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова