№ 2-2386/19 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 130 515 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 12 июля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и мотоцикла №, принадлежащего истцу. Вследствие указанного ДТП мотоцикл, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признана водитель ФИО1, гражданская ответственность истца при использовании указанного мотоцикла застрахована ответчиком по договору обязательного страхования. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 54 564 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей; 21 марта 2019 года была ответчиком произведена выплата по исполнительному листу, на обращение истицы с претензией о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, ответчиком было отказано (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку и расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявления возражала, просила снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС истец обратился к ответчику 16 июля 2018 года (л.д. 9).

Согласно справке о состоянии вклада ФИО2 26.07.2018 ответчиком была перечислена сумма выплаты страхового возмещения в неоспоримой части в размере 124900 рублей, 15.08.2018 произведена доплата в размере 6000 рублей (л.д. 15-16).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54564 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей (л.д. 11-14). 

Исполнено указанное решение 21 марта 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 128662 (л.д. 17).

03 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия о выплате неустойки в размере 130 515 рублей (л.д. 19).

Согласно сообщению СПАО «РЕСО-Гарантия» № 13739/133 от 11.04.2019 претензия истца о выплате неустойки была оставлена без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 июля 2018 года по 21 марта 2019 года в размере 130 515 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права последнего.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

Учитывая, что возникшие между сторонами отношения по возмещению ущерба регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, законность которого подтверждена решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года, подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления. Нарушение указанных сроков влечет наступление предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Следовательно, начисление неустойки в данном случае подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения требований истицы по момент фактического удовлетворения данного требования.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования ущерба истец обратился 16 июля 2018 года, таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения является 05 августа 2018 года и с 06 августа 2018 года ответчик несет ответственность за неисполнение указанной обязанности.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, первая страховая выплата была произведена 26.07.2018, т.е. в рамках установленного законом срока. На основании претензии истца произведена доплата страхового возмещения 15.08.2018 в размере 6000 рублей (л.д. 15-16).

В связи с тем, что установленная решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2019 года сумма недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 54564 рублей истцу была выплачена только 21 марта 2019 года, требование об уплате неустойки является правомерным, с учетом изложенных выше выводов, а также заявленных требований, неустойка подлежит начислению за период с 26.07.2018 по 14.08.2018 на сумму недоплаченного в срок страхового возмещения в размере 60564 рублей и за период с 15.08.2018 по 20.03.2019 на сумму 54564 рублей и составляет 130516,68рублей.

Расчет: 60 564 * 20 дней * 1% = 12112,80;

54 564 * 217 день * 1% = 118403,88;

118949,52 + 12112,80 = 130516,68.

Ссылка ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на размер неустойки, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ не может быть принята судом, поскольку в Законе об ОСАГО, подлежащему применению к спорным правоотношениям, установлен иной порядок расчета неустойки, отличающийся от установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В ходе судебного заседания представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 было заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка и штраф, предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов - с 130516,68 рублей до 20 000 рублей. В остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истицы на основании доверенности представляла ФИО3 

Согласно договору оказания юридических услуг от 03 апреля 2019 года ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ФИО2 юридическую помощь в том числе: по представлению интересов в суде, составлению претензии и искового заявления. Оплата по договору предусмотрена п. 4 договора: подготовка искового заявления, подача иска в суд – 7 000 рублей, ведение дела в судебных инстанциях – 7000 рублей, составление и отправка досудебной претензии – 4000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 03 апреля 2019 года ФИО2 передал, а ФИО3 приняла денежную сумму в общем размере 18000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом сложности дела, характера и объема рассмотренного дела, составление представителем истицы искового заявления и претензии, участие в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена. 

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в случае если цена иска не превышает 1000000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 800 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, всего 33 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 июня 2019 года.