Принято в окончательной форме 08.02.2019 г.

Дело № 2-45/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

6 февраля 2019 г. г. Тутаев 

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании имущество, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО5 не чинить ему препятствия в пользовании тремя комнатами в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>, возложить на ФИО5 обязанность убрать личные вещи из трех указанных комнат, а также возложить обязанность устранить препятствие в пользовании почтовым ящиком от 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Также в жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетние дети ответчика ФИО1,2 Квартира состоит из девяти комнат, три из которых занимает истец с третьим лицом ФИО6 и три комнаты занимает ответчик с супругой и детьми. Оставшиеся три комнаты заняты личными вещами ФИО5 и используются им в качестве кладовки. Добровольно освободить комнаты от личных вещей ФИО5 отказывается. На входных воротах, на которых установлен почтовый ящик ФИО5 поменял замок, ключ от замка не дает, что не позволяет истцу получать письма.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает только требования в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании почтовым ящиком от 

<

адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что действительно спора по пользованию тремя комнатами в квартире нет, в них остались только вещи истца и третьего лица ФИО6 Комнаты ФИО2 запер, у него доступа в комнаты нет. Требования об устранении препятствий в пользовании почтовым ящиком не признает, так как никаких препятствий в пользовании не чинит, ящик располагается на металлическом заборе, огораживающем земельный участок при жилом доме. Замок у почтового ящика имеется, но запорное устройство сломано, и почтовый ящик открывается любым ключом или любым предметом, который может повернуть «личинку» замка. Кроме того, полагает, что почтовый ящик принадлежит ему, поскольку именно он покупал и устанавливал данный почтовый ящик. Ранее почтового ящика не было, и почтальон оставлял корреспонденцию между досок забора. После установки металлического забора он приобрел почтовый ящик и повесил на этот забор при входе на земельный участок. Также поступили и владельцы других квартир. Ключ от почтового ящика он передал ФИО6 Ключ от почтового ящика ФИО2 не передавал, так как он в квартире не проживал и ключ не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Третье лицо ФИО6 (мать истца и ответчика) в судебном заседании пояснила, что действительно почтовый ящик приобретал ФИО5, но на его приобретение ему давали деньги она и соседка. Документов, подтверждающих это обстоятельство у нее нет.

После установки почтового ящика ФИО5 передал ей ключи от него, и она осуществляла выемку корреспонденции для себя и ФИО2 Позже из-за возникших конфликтных отношений ФИО5 поменял замок у почтового ящика и выемка писем ею стала невозможной. Подтвердила, что почтовый ящик располагается на металлическом заборе при входе на земельный участок, где располагаются почтовые ящики и иных жителей дома. Также пояснила, что не пыталась открыть замок и проверить, открывается он или нет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой 

<

адрес> состоит из четырех квартир - № Квартира № находится в муниципальной собственности, в ней зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетние ФИО 1,2 Указанные обстоятельства следуют из пояснений участников процесса, выписки из домовой книги, никем не оспариваются.

В соответствий с ч. 3 ст. 196ТПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие только в части требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании почтовым ящиком от 

<

адрес>.

Учитывая приведенную норму закона и поступившую от истца телефонограмму, суд рассматривает дело только в части требования о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании почтовым ящиком от 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 3, ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 304-305 ГК РФ, указывая, что не имеет возможности пользоваться почтовым ящиком от квартиры № по причине отсутствия ключей, которые находятся у ФИО5

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Аналогичные положения закреплены в пункте 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со статьями 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что на металлическом заборе, огораживающем земельный участок при жилом 

<

адрес>, с уличной стороны расположен почтовый абонентский ящик для получения почтовых отправлений. Указанные обстоятельства следуют из пояснений ответчика, третьего лица, а также текста искового заявления. По мнению истца, указанный почтовый ящик должен использоваться всеми жильцами квартиры № № указанного дома, поскольку является общим имуществом многоквартирного дома. Ответчик против этого возражает, указывая, что указанный почтовый ящик принадлежит ему, приобретен на собственные средства, установлен своими силами.

Учитывая приведенные положения Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований считать почтовый абонентский ящик общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем доводы истца, указанные в обоснование заявленных требований, суд считать основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем отклоняет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; почтовый абонентский ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для. получения адресатами почтовых отправлений. В соответствии со ст. 31 указанного Закона в районах малоэтажной застройки пользователи услуг почтовой связи для получения почтовых отправлений устанавливают почтовые абонентские ящики за счет собственных средств.

Из буквального толкования приведенных положений закона следует, что пользователями услуг почтовой связи являются граждане, а Не жилые помещения, и что почтовый ящик является лишь средством обеспечения получения почтовых отправлений адресатом, которое устанавливается пользователем услуг почтовой связи, в рассматриваемом случае, за счет собственных средств. То есть каждый из жителей дома вправе сам выбирать способ получения услуг почтовой связи. При этом законодательного запрета на использование одной квартирой более одного почтового ящика не установлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что почтовый ящик приобрел и установил за счет собственных средств. Третье лицо ФИО6 подтвердила тот факт, что почтовый ящик покупал и устанавливал ФИО5, однако, пояснила, что она передавала ему часть денежных средств для приобретения почтового ящика. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, ФИО6 не представлено, как не представлено и доказательств приобретения и установки почтового ящика истцом ФИО2

Представленным ответчиком в качестве доказательств приобретения почтового ящика товарного и кассового чеков суд не доверяет, поскольку из кассового чека невозможно установить, когда и на какой товар он выдавался, а товарный чек выдан 27.12.2016 года ИП ФИО4, прекратившей свою деятельность в качестве ИП 23.05.2012 года в связи со смертью, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте nalog.ru. То есть, указанные документы противоречат требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика ФИО5 обязанности не чинить истцу ФИО2 препятствий в пользовании почтовым ящиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствие в пользовании почтовым ящиком от 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич