Дело № 1-107/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

С участием 

государственного обвинителя помощника Ивановского межрайонного прокурора – Волкова Д.Е.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №7 ФИО2 предъявившего ордер № 975 от 18.10.2017г. и удостоверение 376 выданное 07.09.2005г..

при секретаре Яровицыной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

01.07.2016г. в период с 20 часов до 21 часа 10 минут ФИО1 находился у магазина «Продукты» ООО Ирина+», по адресу: 

<

...>, где увидел выходящего из данного магазина Потерпевший №1, у которого из кармана брюк был виден кошелек.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение данного кошелька, с находящимися в нем материальными ценностями, принадлежащими Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату и период времени ФИО1, проследовал за Потерпевший №1 от 

<

...> с.Богородское, Ивановского района, Ивановской области до 

<

...> с.Богородское, Ивановского района, Ивановской области, предлагая последнему помощь в доставке, находящихся при Потерпевший №1 продуктов.

После чего, ФИО1, в указанные выше дату и период времени, находясь у 

<

...> с.Богородское, Ивановского района, Ивановской области, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, тайно, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, извлек из левого кармана брюк Потерпевший №1 кошелек, стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7100 рублей, совершив хищение данного имущества принадлежащего Потерпевший №1

Однако, в данный момент преступные действия ФИО1 стали носить открытый характер, поскольку Потерпевший №1 увидев, что ФИО1 похитил принадлежащий ему кошелек с находящимися в нем денежными средствами, потребовал ФИО1 остановиться и вернуть похищенное. Однако, ФИО1 игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате похищенного, осознавая, что его действия носят открытый характер и что он совершает открытое хищение чужого имущества, скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, в присутствии адвоката поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 уведомленный о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Государственный обвинитель и защитник, с учетом признания вины подсудимым и позиции потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 отнесено к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). 

ФИО1 судимостей не имеет (т.1 л.д. 118-119, 251-,252), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.121,120, 253), к административной ответственности не привлекался ( т. 1 л.д. 122-125), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на его поведение в быту не поступало, работает неофициально на кладбище в с.Богородское Ивановского района Ивановского района, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактических учетах не состоит (т.1 л.д.127). 

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, подробном изложении обстоятельств преступления в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.101-113) обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба в ходе предварительного расследования в размере 2200 руб. (т. 1 л.д. 135).

Заявление, написанное ФИО1 14.04.2017г. суд не признает как явку с повинной в качестве смягчающего вину обстоятельства. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, сотрудники правоохранительных органов на тот момент обладали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, и изложенные в заявлении обстоятельства им были известны. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание правило ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также, учитывая сведения о личности подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое в большей степени будет соответствовать целям наказания. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. 

Альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ по мнению суда, не будут способствовать достижению целей наказания, которые определены в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.142-144) подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 5200 руб. (т. 1 л.д.137), суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновность подсудимого ФИО1 в причинении ущерба и размер ущерба подтверждаются представленными доказательствами, заявленная сумма ущерба, причиненного преступлением, подсудимым не оспаривалась. 

Суд, принимая признание иска гражданским ответчиком, считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Юридическую помощь подсудимому в судебном заседании оказывал адвокат, участвующий в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с требованиями ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей. 

Вещественные доказательства - карту Сбербанка, социальную карту на имя Потерпевший №1, ключ с брелоком оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Гаврилову В.П. за осуществление защиты в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление

Судья: подпись Г.В.Трубецкая

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу 

Судья 

Секретарь