судья: фио

адм. дело № 33а-1508/2026

р/с № 2а-0089/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шайхутдиновой А.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Назаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России № 5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 5 по адрес НДФЛ за 2020 год в размере сумма, НДФЛ за 2021 года в размере сумма, НДФЛ штраф в за 2020 год в размере сумма, НДФЛ штраф за 2021 год в размере сумма, НДФЛ штраф гл 16 НК РФ за 2020 год в размере сумма, НДФЛ штраф гл. 16 НК РФ за 2021 год в размере сумма, налог на имущество 45376000 за 2020 год в размере сумма, за 2021 года в размере сумма, налог на имущество 45923000 за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, налога на имущество 18720000 за 2020 год в размере сумма, за 2021 года в размере сумма, налог на имущество 18701000 за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России № 5 по адрес обратился в суд с иском, в порядке ст. 48 НК РФ, к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки в размере сумма

В обоснование требований указал, что ответчик является налогоплательщиком, однако требование по оплате налоговых платежей не исполняет. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной на основе расчета по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в отношении дохода, полученного от продажи недвижимого имущества, Инспекцией в отношении ФИО1 принято решение № 3183 от 11.04.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному ответчику начислен НДФЛ за 2020 год в размере сумма, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной п.1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере сумма и к ответственности, установленный п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Решение № 3183 от 11.04.2022 г. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Управление, рассмотрев жалобу, решениями №№ 21-21/030280@, 21-21/030276@ оставила жалобу ФИО1 без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

В виду вступления в силу решения принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки и в связи с неуплатой налогов и штрафных санкций в установленный срок, налогоплательщику в рамках ст. 69 НК РФ направлено требование № 944 от 16.05.2023 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80095284324528). По причине непогашения задолженности налоговым органом мировому судье судебного участка № 397 адрес направлено заявление № 81 от 06.11.2023 г. о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 397 адрес отменил судебный приказ по административному делу № 2а-147/397/2023.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ИФНС № 5 по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного истца, районный суд исходил из того, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 5 по адрес и имеет задолженность в сумме сумма

В связи с непогашением административным ответчиком в добровольном порядке всей суммы задолженности по уплате налога, инспекцией в отношении ФИО1 принято решение № 3183 от 11.04.2022 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному ответчику начислен НДФЛ за 2020 год в размере сумма, а также налогоплательщик привлечен к ответственности, установленной п.1 ст. 119 Кодекса в виде штрафа в размере сумма и к ответственности, установленный п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере сумма

Решение № 3183 от 11.04.2022 г. было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Управление решениями №№ 21-21/030280@, 21-21/030276@ оставила жалобу ФИО1 без рассмотрения на основании пп. 2 п. 1 ст. 139.3 НК РФ.

В виду вступления в силу решения, принятого по результатам проведения камеральной налоговой проверки и в связи с неуплатой налогов и штрафных санкций в установленный срок, налогоплательщику в рамках ст. 69 НК РФ направлено требование № 944 от 16.05.2023 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которое 17.05.2023 г. направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80095284324528).

Виду того, что уплату налога по вышеуказанному требованию в срок до 20.06.2023 г. налогоплательщик не произвёл, налоговым органом принято решение о взыскание задолженности за счет денежных средств № 5519 от 01.11.2023 г., которое 02.11.2023 г. направлено заказным почтовым отправлением (ШПИ 80083390104400).

По ЗВСП № 81 от 06.11.2023 г. сумма недоимки составляла сумма, а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в статьей 228 НК РФ в сумме сумма за 2020-2021 гг., налог на имущество физических лиц в размере сумма за 2017, 2019, 2020 и 2021 г., транспортный налог за 2016 г. в размере сумма за 2016 г., неналоговые штрафы и денежные взыскания в размере сумма за 2020-2021 гг., пени в размере сумма

Уплату налога по требованию в срок до 20.06.2023 г. налогоплательщик не произвёл, налоговым органом принято решение о взыскание задолженности за счет денежных средств № 5519 от 01.11.2023г.

По причине непогашения задолженности налоговым органом мировому судье судебного участка № 397 адрес направлено заявление № 81 от 06.11.2023 г. о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 397 адрес отменил судебный приказ по административному делу № 2а-147/397/2023.

Поскольку налоговое требование административным ответчиком в полном объёме не исполнено, доказательств исполнения суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Вместе с указанным, судебная коллегия полагает, что районным судом при разрешении дела не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст.ст. 96, 99, 150,152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен в отсутствие ответчика.

В материалах дела имеется ходатайство административного ответчика

от 18 июня 2025 года, в котором ФИО1 просил отложить судебное заседание, назначенное на 19 июня 2025 года.

Суд первой инстанции 19 июня 2025 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство административного ответчика, что следует из протокола судебного заседания от 19 июня 2025 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела при данной явке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие сторон, лица, участвующие в деле, были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.

Проверяя законность постановленного судом решения в апелляционном порядке, судебная коллегия учитывает положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которым при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, в своем ходатайстве административный ответчик указывал, что отложение дела слушанием необходимо для того, чтобы административный истец уточнил сумму задолженности, включая суммы налогов, пени и штрафов, в связи с оплатой им части задолженности.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу положений части 2 статьи 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 названной статьи пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

Согласно части 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указывает представитель истца в своем отзыве, по состоянию на 10.06.2025 сальдо ЕНС налогоплательщика составляло – сумма, из которых: (сумма - налоги, сумма - пени, сумма. сумма - штраф).

Денежные средства по платежному документу на сумму сумма распределены в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ, а именно:

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по НДФЛ за 2020 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по НДФЛ за 2021 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2020 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2020 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2020 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2020 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2021 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2021 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2021 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по налогу на имущество за 2021 год;

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

- от 11.06.2025 на сумму сумма отражены по пени за 2023 год.

Остаток приостановленной задолженности по ЗВСП № 81 от 06.11.2023 составляет сумма, из которых:

- НДФЛ штраф гл. 16 НК РФ за 2020 г. в размере сумма

- НДФЛ штраф за 2021 г. в размере сумма

- Пени в размере сумма

- НДФЛ штраф за 2020 г. в размере сумма

- НДФЛ штраф гл. 16 НК РФ за 2021 г. в размере сумма

Указанное подтверждается отзывом административного истца, согласно которому остаток задолженности по ЗВСП № 81 от 06.11.2023 года составляет сумма, что также подтверждено выпиской из АИС Налог-3 ПРОМ, представленной судебной коллегии представителем ИФНС № 5 по адрес и не отрицалось им в ходе судебного заседания.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ФИО1 в пользу административного истца подлежит взысканию указанная сумма в размере сумма и в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ИФНС России № 5 по адрес задолженность в сумме сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований ИФНС России № 5 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам отказать.

Текст мотивированного апелляционного определения составлен 10 марта 2026 года.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: