РЕШЕНИЕ

 

г.Тулун 28 ноября 2017 года 

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление административной комиссии муниципального образования – **** от ......, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ...... в 11 часов 20 минут по адресу: ****, возле **** нарушил порядок и условия благоустройства п.п.35 п.4.10 раздела 4 Правил благоустройства в виде загромождения ж/б плитами, кирпичом территории общего пользования, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.**** ***-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований ****», с назначением ему штрафа в размере 3000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он приводит доводы в обоснование отсутствия доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, не разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Пояснил, что он не осуществлял складирование строительных материалов, доказательств этому нет. 

Выслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП, постановление не мотивировано, в нем не приведены анализ и оценка доказательств, на основании которых должностные лица пришли к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Содержащийся в деле протокол об административном правонарушении от ...... (л.д.5) не может в данном случае являться достаточным доказательством виновности ФИО1 

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения ФИО1 порядка и условий благоустройства в виде загромождения ж/б плитами, кирпичом территории общего пользования, в деле не имеется. 

Изложенное выше исключает в действиях ФИО1 вышеуказанного состава административного правонарушения, влечет отмену постановления. 

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования – город Тулун от ......, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________С.В. Тыхеев