дело № 2-916/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее АО «ЮниКредит Банк» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банке на основании кредитного договора был получен кредит для приобретения ТС «Ford Transit», (VIN) №, 2016г. выпуска, в размере 1 197 273 руб. под 15,4% годовых, с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредита в размере 41 739 руб. Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля банку в качестве залога. Истец обязательства исполнил в полном объеме. Поскольку обязательства ФИО1 не выполняются, у него перед Банком образовалась задолженность в размере 966 490 руб. 10коп., из которых 855 827 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 89 351 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 513 руб. 73 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 797 руб. 85 коп. – штрафные проценты. Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы долга, процентов и штрафов, которая оставлена без ответа.

АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 966 490 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864 руб. 90 коп., взыскивать с ФИО1 суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и обратить взыскание на залоговое имущество ТС ««Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, белого цвета, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещённым о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1. ст. 330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был получен кредит для приобретения ТС «Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска в размере 1 197 273 руб. сроком до 08.12.2020г. под 15,40% годовых за пользование кредитом, погашение кредита осуществляется в соответствие с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41 739 руб., согласно графику платежей.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты банку включительно.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заемные средства автомобиля банку в качестве залога.

В ходе заседания установлено, что ответчиком обязательства не выполняются.

Банком было направлено ФИО1 требование о досрочном погашении кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом сумма просроченной задолженности составляет 966 490 руб. 10коп., из которых 855 827 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 89 351 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 513 руб. 73 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 797 руб. 85 коп. – штрафные проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. 

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем управомочивает суд, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N80-О, устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На суд возложена обязанность устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а размер заявленный истцом является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной суммы кредита и по уплате процентов, и приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество ТС «Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 ГК РФ).

Как установлено судом, обеспечением по договору является договор залога ТС, по условиям которого стороны заключили соглашение об обращении взыскания на ТС «Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, с установлением согласованной стоимости в размере 1 740 000 руб., что подтверждается заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Поскольку ответчиком обязательства перед банком не выполняются, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество ТС «Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО «ЮниКредит Банк» оплачена государственная пошлина в размере 18 864,90руб. 

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 490 руб. 10коп., из которых 855 827 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 89 351 руб. 13 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 513 руб. 73 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 8 797 руб. 85 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 864,90руб. Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. 

Обратить взыскание залоговое имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомашину «Ford Transit», (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированное решение будет изготовлено 5 августа 2021г.

Судья Авраменко О.В.