Дело № 5-392/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании 05 ноября 2019 года в г. Инте Республики Коми 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО4, защитника Елсакова А.А.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04.11.2019 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Инте ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 007903 4888, которым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО4 В соответствии с указанным протоколом 04.11.2019 в 15 часов 50 минут ФИО4 находилась в общественном месте – на 3 этаже дома № 17а по ул. Кирова, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шаталась из стороны в сторону), нарушала общепризнанные нормы поведения в обществе (нецензурно выражалась). ФИО4 предложено прекратить противоправные действия (не выражаться нецензурной бранью), а также проехать в служебное помещение ОМВД России по г. Инте для установления личности и составления административного протокола. ФИО4 стала отталкивать сотрудника полиции, хватала за форменное обмундирование, пыталась покинуть место совершения правонарушении. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. Своими действиями ФИО4 совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка. 

В судебном заседании ФИО4 вину признала частично, пояснила, что не помнит, выражалась ли нецензурной бранью, поскольку была пьяна. Сотруднику полиции сопротивления не оказывала, он сам первый начал ее хватать, от чего у нее на руках имеются синяки. Она не обязана носить с собой паспорт, шла по своим делам, не обязана отчитываться сотрудникам полиции. Потом она стала убегать от сотрудника полиции, зачем убегала, не помнит. 

Защитник полагал, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку объяснения ФИО2, ФИО3 противоречат содержанию рапорта участкового ФИО1, являются противоречивыми. В случае признания ФИО4 виновной просил назначить наказание в виде административного штрафа. 

Частью 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2019 в 15 часов 50 минут ФИО4 находилась в общественном месте – на 3 этаже дома № 17а по ул. Кирова, в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах спиртного, речь была невнятной, координация движений нарушена (шаталась из стороны в сторону), нарушала общепризнанные нормы поведения в обществе (нецензурно выражалась). ФИО4 предложено прекратить противоправные действия (не выражаться нецензурной бранью), а также проехать в служебное помещение ОМВД России по г. Инте для установления личности и составления административного протокола. ФИО4 стала отталкивать сотрудника полиции, хватала за форменное обмундирование, пыталась покинуть место совершения правонарушении. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала. 

Факт мелкого хулиганства, заключающегося в выражении нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается рапортом участкового ОУУП ОМВД России по г. Инте ФИО1, объяснениями ФИО2 ФИО4 сама не отрицает факта употребления нецензурной брани, пояснила, что не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Факт сопротивления законным распоряжениям сотрудника полиции подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО3 В частности, ФИО3 пояснила, что участковый хотел побеседовать с ФИО4 о чем-то, а она отказывалась, не хотела разговаривать с участковым, пыталась уйти, а когда участковый загородил ей проход, дважды оттолкнула. Из совокупности объяснений ФИО3, ФИО4, а также рапорта участкового ФИО1 следует, что ФИО4 сообщила в дежурную часть полиции о пропаже телефона, участковый пришел к ней, чтобы опросить ее, а ФИО4 отказалась с ним общаться. Действия участкового соответствовали требованиям Закона «О полиции», при этом ФИО4 оказывала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. Сама ФИО4 пояснила, что пыталась убежать от сотрудника полиции. ФИО2 пояснил, что ФИО4 также пыталась убежать от участкового, уже находясь на улице возле дома № 17а по ул. Кирова. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Ранее ФИО4 к административной ответственности не привлекалась, неуплаченных штрафов не имеет, работает. В связи с чем судья считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, __.__.__ г.р., уроженку ____, проживающую по адресу: ____, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одной тысячи) руб. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель – УФК по РК (МВД РК), ИНН/КПП – 

<

***> /110101001,

Р/счёт – 

<

***>, ГРКЦ НБ Республика Коми Банка России г. Сыктывкар,

БИК – 048702001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО – 87715000

УИН 18880311190060079033

Вид платежа – штрафы,

не позднее 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения постановления.

В случае непредставления в Интинский городской суд РК документов, подтверждающих уплату штрафа в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток. 

В случае несвоевременной уплаты штрафа в отношении лица, не уплатившего штраф, подлежит возбуждению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья Л.В. Махнева