Дело № 2-1650/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н. 

при секретаре судебного заседания Селивановой Н.Б.

с участием представителя истца Комитета строительства Волгоградской области – ФИО5, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора

у с т а н о в и л:

Комитет строительства Волгоградской области обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора наложенного постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда на комитет строительства Волгоградской области, возложена обязанность по обеспечению ФИО4 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, на территории Камышинского муниципального района 

<

адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. На основании решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым на комитет возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Таким образом, комитетом все обязательства перед ФИО4 исполнены в полном объеме. Просит освободить комитет строительства 

<

адрес> от взыскания исполнительного сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель истца комитета строительства Волгоградской области действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Должник вправе обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд, вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств дела, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГПК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Законодатель, предусмотрев право должника на обращение в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора, возложил на последнего, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда удовлетворены исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области в интересах ФИО4 к комитету строительства Волгоградской области о понуждении к предоставлению жилого помещения. На основании решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составил 5 дней. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым на комитет возложена обязанность по оплате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспорен факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. В порядке, предусмотренном ГПК РФ и КАС РФ настоящее постановление истцом не оспаривалось.

Рассматривая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для освобождения комитета строительства Волгоградской области от уплаты исполнительского сбора, суд учитывает следующее. 

ТакДД.ММ.ГГГГ. комитетом объявлен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аукциона было приобретено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности зарегистрировано за Волгоградской областью.

ДД.ММ.ГГГГ приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области №-ОД вышеуказанное жилое помещение принято в казну Волгоградской области.

ДД.ММ.ГГГГ за ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» зарегистрировано право на оперативное управление на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлено предложение о предоставлении по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев предложение комитета о предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, ФИО4 уведомила комитет о своем согласии.

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ комитета №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда 

<

адрес> детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что комитет строительства Волгоградской области при исполнении решения суда связан с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В этой связи, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что должником по исполнительному производству с момента вступления решения суда в законную силу были предприняты все возможные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, данная информация была доведена до судебного пристава-исполнителя, которые могут быть признаны достаточными и полными.

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора является отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, а именно данное обстоятельство имеет юридическое значение для настоящего спора.

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац второй п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что комитетом строительства Волгоградской области предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш ил :

Иск комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Комитет строительства 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Дорошенко О.Н. 

Справка: Мотивированное решение составлено 17 мая 2017 года.

Судья Дорошенко О.Н.