Судья Стогний Н.И. Дело №12-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Белореческого районного суда от 21 ноября 2017 года,

установил:

постановлением Белореческого районного суда от 21 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, считая назначенное наказание чрезмерно мягким.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 14.11.2017г. в 14 час. 20 мин. в г. 

<

...>, управляя автомобилем «

<

...>» госномер 

<

...>, нарушил п.п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Таким образом, административный арест является наиболее строгим видом наказания. 

В связи с чем, не могут быть приняты доводы жалобы о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Белореческого районного суда от 21 ноября 2017 года является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции.

решил:

постановление Белореческого районного суда от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: