ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 04 сентября 2025 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Строковой М.В., при секретаре Т.А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска С.В.А, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Т.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**, в вечернее время, ФИО1 находился на участке местности с географическими координатами северной широты № восточной долготы №, расположенном на территории парка «

<

данные изъяты>» ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковских счетов. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, принадлежащие П.Ш.Б., находящиеся на банковском счете № ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя последнего, а также денежные средства, принадлежащие П.Ш.Б., находящиеся на банковском счете № ПАО «

<

данные изъяты>», открытом на имя последнего. Действуя в рамках установленного единого преступного умысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения значительного ущерба гражданину, ФИО1, тайно похитил, подняв с участка местности, по вышеуказанному адресу банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» на имя П.Ш.Б., материальной ценности не представляющие. Действуя в рамках установленного единого преступного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 32 минут ** по 20 часов 21 минуту ** произвел 25 операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя П.Ш.Б. путем оплаты за выбранный товар, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ** в 13 часов 32 минуты на сумму 448 рублей 00 копеек, ** в 13 часов 33 минуты на сумму 85 рублей 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 13 часов 43 минуты на сумму 383 рубля 80 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 14 часов 54 минуты на сумму 1137 рублей 94 копейки; в магазине ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ** в 18 часов 16 минут на сумму 583 рубля 00 копеек, ** в 18 часов 17 минут на сумму 125 рублей 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ** в 18 часов 53 минуты на сумму 304 рубля 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 18 часов 57 минут на сумму 1264 рубля 97 копеек, ** в 18 часов 59 минут на сумму 219 рублей 10 копеек, ** в 18 часов 59 минут на сумму 179 рублей 99 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 19 часов 04 минуты на сумму 312 рублей 32 копейки, ** в 19 часов 11 минут на сумму 329 рублей 65 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 20 часов 54 минуты на сумму 190 рублей 00 копеек, ** в 20 часов 54 минуты на сумму 599 рублей 99 копеек, ** в 20 часов 56 минут на сумму 102 рубля 76 копеек, ** в 20 часов 57 минут на сумму 199 рублей 99 копеек, ** в 21 час 28 минут на сумму 599 рублей 99 копеек, ** в 21 час 28 минут на сумму 168 рублей 97 копеек, ** в 21 час 29 минут на сумму 122 рубля 99 копеек, ** в 21 час 30 минут на сумму 122 рубля 99 копеек, ** в 21 час 32 минуты на сумму 190 рублей 00 копеек, ** в 10 часов 09 минут на сумму 629 рублей 99 копеек, ** в 10 часов 10 минут на сумму 259 рублей 87 копеек, ** в 14 часов 48 минут на сумму 619 рублей 98 копеек, ** в 17 часов 04 минуты на сумму 629 рублей 99 копеек. А также произвел 19 операций по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя П.Ш.Б., путем оплаты за выбранный товар, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 07 часов 59 минут на сумму 65 рублей 00 копеек, ** в 08 часов 00 минут на сумму 399 рублей 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ** в 14 часов 15 минут на сумму 736 рублей 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 14 часов 18 минут на сумму 451 рубль 45 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 14 часов 41 минуту на сумму 356 рублей 95 копеек, ** в 15 часов 51 минуту на сумму 488 рублей 99 копеек, ** в 15 часов 52 минуты на сумму 139 рублей 99 копеек, ** в 18 часов 17 минут на сумму 69 рублей 89 копеек, ** в 18 часов 19 минут на сумму 4 рубля 99 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 18 часов 38 минут на сумму 740 рублей 00 копеек, ** в 18 часов 39 минут на сумму 335 рублей 00 копеек, ** в 18 часов 41 минуту на сумму 158 рублей 00 копеек, ** в 18 часов 43 минуты на сумму 200 рублей 00 копеек, ** в 18 часов 44 минуты на сумму 65 рублей 00 копеек, ** в 18 часов 45 минут на сумму 116 рублей 00 копеек; в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., ..., ..., ** в 20 часов 15 минут на сумму 793 рубля 00 копеек, ** в 20 часов 16 минут на сумму 260 рублей 00 копеек, ** в 20 часов 19 минут на сумму 155 рублей 00 копеек, ** в 20 часов 21 минуту на сумму 422 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 32 минуты ** по 20 часов 21 минуту **, своими преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковских счетов, открытых на имя П.Ш.Б. похитил денежные средства в общей сумме 15766 рублей 54 копейки, принадлежащие последнему, причинив П.Ш.Б. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

Подсудимый в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ** в вечернее время он гулял по .... Проходя в парке «

<

данные изъяты>», расположенном в ... ..., он увидел, что в лесу лежит мужчина. Он подошел к мужчине и увидел, что мужчина находится без сознания, полагает, что мужчина был в состоянии опьянения. Рядом с мужчиной лежали три банковские карты: АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>». Он решил украсть банковские карты и потратить имеющиеся на них денежные средства на свои личные нужды. Он взял банковские карты и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..., .... Придя в магазин он проверил, есть ли на одной из карт денежные средства, осуществив несколько покупок в указанном магазине, что именно он купил и на какую сумму – не помнит, также не помнит, какой из указанных банковских карт он расплатился. После этого он пошел домой. Далее на протяжении двух дней он осуществлял оплаты в различных магазинах вышеуказанными банковскими картами: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ...; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ...; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ...; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ...; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ... в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ...; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на территории центрального рынка (ларек с хлебобулочными изделиями); в каком-то ларьке на территории центрального рынка, название н не помнит; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: ..., .... На какие суммы были покупки не помнит, покупал он в основном алкоголь и продукты питания. Так же не исключает, что он мог покупать продукты на вышеуказанные банковские карты и в других магазинах, точно не помнит. В какой-то момент банковские карты заблокировались, ими стало невозможно оплачивать товар и он выбросил их в мусорную урну, расположенную на территории центрального рынка .... В парке «

<

данные изъяты>» он похитил только банковские карты, ничего кроме банковских карт он не брал. Сотовый телефон он не похищал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.39-42). В ходе дополнительного допроса от ** показал, что в следственном кабинете № 

<

данные изъяты> округу, в присутствии защитника Т.О.Н. им были просмотрены видеозаписи из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ..., .... На вышеуказанных записях он опознал себя как мужчину, который осуществляет оплату банковскими картами. Предметами в его руке являются банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». У него в собственности каких-либо банковских карт каких-либо банковских организаций не имеется. Он осознавал и понимал, что осуществляет все оплаты похищенными им банковскими картами (т.1 л.д.53-55). В ходе дополнительного допроса от ** показал, что вспомнил, что он расплачивался только банковскими картами ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>». Он пытался расплатиться банковской картой АО «

<

данные изъяты>», однако на ней не было денежных средств. Банковские карты он никому не передавал, расплачивался похищенными банковскими картами только он (т.1 л.д.117-119). В целом аналогичные показания ФИО1 дал при проверке его показаний на месте, указав участок местности, расположенный на территории парка «

<

данные изъяты>» ..., где он ** похитил три банковские карты АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», а также указал магазины, в которых в период с ** по ** осуществлял оплаты товаров похищенными им банковскими картами (т.1 л.д.56-69). При допросе в качестве обвиняемого показал, что предъявленное обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ ему понятно, вину признает в полном объеме, согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, со временем, местом, способом совершения преступления, а также с суммой похищенного ущерба. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.101-202).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Также дополнил, что в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, о чем представил расписку. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший П.Ш.Б. показал, что у него в собственности имелся сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, без каких-либо повреждений, который он приобретал в 2021 году за 21000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в 6000 рублей. Телефон был в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности не представляющем, в сотовом телефоне имелась сим-карта оператора ООО «

<

данные изъяты>», с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая. В чехле от телефона находились три принадлежащие ему банковские карты банков АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». **, в дневное время, он в состоянии сильного алкогольного опьянения находился в парке «

<

данные изъяты>» в ... .... Так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сел на газон, который расположен недалеко от забора ближе к ... он сидел ему было очень плохо и все происходящее он помнит смутно. При себе у него был телефон и вышеуказанные банковские карты. Телефон и банковские карты лежали около него. Он не помнит засыпал ли он в тот момент, не помнит, подходил ли к нему кто-либо. Спустя какое-то время он пришел в себя и пошел домой, где через некоторое время обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и банковские карты. Он спросил Н.Л.В., у нее ли его сотовый телефон и банковские карты, на что последняя сказала, что у нее их нет и что он домой пришел без сотового телефона. Он полагает, что пока находился в состоянии алкогольного опьянения в парке «**» кто-то похитил его телефон и банковские карты. Далее он сразу же с сотового телефона Н.Н.В. стал звонить в банки и блокировать свои банковские карты. Далее он взял выписки по банковским счетам ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» и увидел, что с его карт были осуществлены покупки в различных магазинах на общую сумму 15701 рубль 54 копейки, которые были совершены без его разрешения и были совершены не им. Были ли списания с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» он не знает, до настоящего времени выписку из банка он не брал. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 21701 рубль 54 копейки, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 80000 рублей, из которых они покупают продукты питания, по мере необходимости одежду и обувь, оплачивают услуги ЖКХ, имеют кредитные обязательства (т.1 л.д.20-22). В ходе дополнительного допроса от ** показал, что восстановил доступ к своим личным кабинетам банковских приложений: АО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>». При просмотре истории операций в банковском приложении АО «

<

данные изъяты>» он узнал, что на банковской карте АО «

<

данные изъяты>» денежных средств на момент утраты не было. Никакие денежные средства в данной банковской карты похищены не были. При этом, он желает выдать следователю квитанции по банковским операциям ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.111-112). В ходе дополнительного допроса от ** показал, что пересчитал все операции по выпискам с банковских счетов и квитанций по банковским операциям и понял, что денежные средства были похищены на сумму 15766 рублей 54 копейки. Кроме того, он вспомнил, что **, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения в парке «

<

данные изъяты>» к нему подходили двое неизвестных мужчин, которые могли похитить его сотовый телефон, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Не исключает, что двое неизвестных ему молодых людей могли вытащить его банковские карты из чехла и бросить их около него, а сотовый телефон присвоить себе. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен ущерб в сумме 15766 рублей 54 копейки, который является для него значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 80000 рублей, из которых они покупают продукты питания, по мере необходимости одежду и обувь, оплачивают услуги ЖКХ, имеют кредитные обязательства (т.1 л.д.179-180).

Свидетель Ч.Р.В. показал, что работает в должности 

<

данные изъяты> с 2024 года. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение имущества, а также денежных средств с банковского счета, принадлежащих П.Ш.Б. В ходе проведения ОРМ им в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., ... были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина на диске. На указанных видеозаписях зафиксирован момент, когда ФИО1 расплачивается банковской картой в то же время, когда согласно выписке по банковскому счету П.Ш.Б. происходит оплата в указанном магазине (т.1 л.д.24-25).

Согласно протоколу от **, у свидетеля Ч.Р.В. изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.26-29), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т.1 л.д.43-50, т.1 л.д.51-52).

Согласно протоколу от **, у потерпевшего П.Ш.Б. были изъяты: квитанции по банковским операциям, выписки по банковским счетам, фотографии упаковочной коробки от сотового телефона (т.1 л.д.113-116), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т.1 л.д.120-123, т.1 л.д.124-178).

Согласно протоколу от **, был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: ..., .... При входе в магазин расположена кассовая зона, на которой установлены 3 единицы терминалов безналичной оплаты. Два терминала безналичной оплаты предназначены для оплаты посредством банковских карт за продукты питания и оплата по указанным терминалам пробивается как 

<

данные изъяты>». Один терминал безналичной оплаты, расположенный с левой стороны от входа предназначен для оплаты банковскими картами за приобретение алкогольной продукции и при оплате пробивается как «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.91-98).

Согласно протоколу от **, осмотрен павильон № по продаже продуктов питания, расположенный на территории центрального рынка ..., по адресу: .... Оплата в магазине производится через кассу наличными денежными средствами, а также через терминал безналичной оплаты посредством банковских карт. В ходе осмотра установлено, что оплата в магазине через терминал пробивается как «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.99-104).

Согласно протоколу от **, осмотрен павильон №, расположенный на территории Центрального рынка ..., по адресу: .... Оплата в магазине осуществляется через кассу наличными, а также через терминал безналичной оплаты посредством банковских карт. Осмотром установлено, что оплата в магазине через терминал пробивается как «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.105-110).

Оценивая приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Приведенные доказательства существенных противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает во внимание, что показания потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства по делу в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных и оглашенных по делу лиц судом не установлено. Не указали на данные обстоятельства подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого также суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден показаниями потерпевшего, который указал сумму похищенных денежных средств, а также свои доходы и расходы.

Квалифицирующий признак «с банковского счета потерпевшего» установлен при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами самого хищения.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи.

Согласно материалам дела, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен неофициально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, неблагополучное состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также уход за пожилой матерью суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд установил рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, применяет требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, без дополнительного вида наказания. С учетом сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П.Ш.Б. был заявлен гражданским иск на сумму 14766 рублей 54 копейки. Согласно расписке, представленной суду, ФИО1 был возмещен ущерб потерпевшему П.Ш.Б. в сумме 15000 рублей. Также, согласно телефонограмме, потерпевший П.Ш.Б. от гражданского иска отказывается в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме. В связи с возмещением потерпевшему ущерба в полном объеме и его отказом от иска, суд прекращает производство по гражданскому иску потерпевшего П.Ш.Б.

Прокурором было представлено заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого на оплату услуг адвоката Т.О.Н. в ходе предварительного следствия на сумму 10380 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.ч.1, 2, 4, 6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Ссуд учитывает, что ФИО1 трудоспособен, имущественной несостоятельности у него не установлено, каких-либо иных оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом также не установлено. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 10380 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Т.О.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года, в возложением на осужденного обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно его предписанию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Т.О.Н. по назначению в ходе предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.Ш.Б. на сумму 14766 рублей 54 копейки прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: квитанции по банковским операциям, выписки по банковским счетам, фотографии упаковочной коробки от сотового телефона, диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья М.В. Строкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>