УИД: 22RS0065-01-2024-006472-96

Дело № 1-583/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 августа 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Колоскове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Смолиной Т.М., 

защитника – адвоката Слабуновой Л.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>.

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанной, замужней, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, судимой:

11.04.2022 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.05.2022 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11.04.2022) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 03.04.2024 по отбытию срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 11.04.2022 ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также осуждена приговором Тальменского районного суда Алтайского края от 12.05.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и по 03.04.2024 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Алтайскому краю. 

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края, вступившим в законную силу 29.02.2024, в отношении ФИО1 на основании ст.2, ст.3, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

03.04.2024 сотрудниками ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 было объявлено об установлении в отношении нее данным судебным решением административного надзора, сроком на 8 лет с перечисленными административными ограничениями, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица, о необходимости явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ФИО1 месту жительства (пребывания), предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ей вручено решение Шипуновского районного суда Алтайского края от 13.02.2024, о чем она собственноручно поставила свою подпись. Местом жительства в предписании указала, как 

<

адрес>.

Далее ФИО1, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения ограничений, установленных административным надзором, в нарушении п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и желая этого, в период времени с 03.04.2024 по 16.04.2024 для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней по избранному ей месту жительства не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции местонахождение ФИО1 установлено в 

<

адрес>.

<

адрес>. 

При изложенных выше обстоятельствах, своими преступными действиями ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, без уважительной причины, умышленно уклонялась от осуществления в отношении нее административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым 11.04.2022 она была осуждена Тальменским районным судом АК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 03.04.2024 она была освобождена из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю, по отбытии срока наказания ей был установлен решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 13.02.2024 административный надзор на срок 8 лет, со следующими ограничениями: явка 2 раза в месяц на отметку и запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя. В исправительной колонии выбрала адрес проживания: 

<

адрес>, хотела проживать в регцентре и проходить курс реабилитации от алкогольной зависимости. Согласно предписания, она в течении 3-х рабочих дней должна была прибыть для постановки на учет в отделе полиции, ей все было понятно. Но при освобождении 03.04.2024 она решила не ехать в 

<

адрес>, а решила ехать в 

<

адрес>.

<

адрес>, где стала проживать по 

<

адрес>, у ФИО4, на учет административного надзора не вставала, так как не хотела контроля со стороны сотрудников полиции. В настоящий момент она встала на учет в отделе полиции по Тальменскому району, административный надзор она не нарушает, на отметки является вовремя. (л.д.34-37)

Кроме признательных показаний подсудимой, её вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Решением Шипуновского районного суда Алтайского края от 13.02.2024, в соответствии с которым в отношении ФИО2 на основании ст.2, ст.3, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением следующего административного ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. (л.д.77-78). 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 - старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ решением Шипуновского районного суда Алтайского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учете в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания ФИО3 была освобождена из мест лишения свободы из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю. Из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Алтайскому краю в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу поступила информация о том, что ФИО3 было избрано место жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с неприбытием ФИО3 для постановки на профилактический учет в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу им была осуществлена проверка избранного ей адреса проживания, в ходе которой было установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает и ранее не проживала. ДД.ММ.ГГГГ было установлено местонахождение ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>. В ходе опроса ФИО3 пояснила, что она осознавала, что в отношении нее установлен административный надзор и административное ограничение, однако она самовольно уехала в 

<

адрес>.

<

адрес>, где стала проживать у знакомого. При этом никому не сообщила о месте нахождении, на учет не встала. (л.д.16-18)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она является координатором проекта «Поддержка». Ей осуществляется работа в исправительных колониях Алтайского края по социализации осужденных и помощи им при освобождении из мест лишения свободы. В ИК №6 УФСИН России по Алтайскому краю отбывала наказание ФИО2, с которой ей проводилась работа. ФИО3 изъявила желание после освобождения из мест лишения свободы пройти адаптацию и прибыть в квартиру по адресу: 

<

адрес> для дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ФИО3 она приехала её встречать при освобождении из колонии на площадь Спартака в 

<

адрес>, так как ФИО3 сотрудниками колонии были выданы проездные билеты до 

<

адрес>. Однако, ФИО3 к назначенному времени не явилась, на связь не вышла, в каком направлении она уехала ей не известно. По адресу: 

<

адрес> ФИО3 не проживает и никогда не проживала, к данному месту жительства она после освобождения из мест лишения свободы не явилась. (л.д.19-21)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы к нему приехала ФИО1, которая сразу же стала проживать с ним. За время проживания ФИО3 говорила ему, что у нее имеется административный надзор, и что ей необходимо встать на отметку. Также ФИО3 говорила, что как придут ее документы она сразу встанет на учет. ФИО3 пояснила ему, что она хотела ехать в 

<

адрес>, и там встать на учет, но так как она стала проживать с ним, то в 

<

адрес> ехать передумала. (л.д.22-25)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с показаниями свидетелей обвинения. При этом, показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимой, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1, зная, что в отношении неё установлен административный надзор, в рассматриваемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью уклонения от административного надзора для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней по избранному ей месту жительства не явилась. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против правосудия, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что ФИО1 инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускает, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, осуществляет уход за пожилым человеком, а также состояние здоровья ФИО1 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений, признательных показаний, а также состояние здоровья близких подсудимой, оказание помощи супругу. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении неё административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденной и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к ней положений ст.ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, под стражей не содержалась.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования (в размере 1892 рубля 90 копеек) и в судебного заседания (в размере 5678 рублей 70 копеек), в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для её освобождения от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последняя находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, при этом имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом, пройти обследование у нарколога в АКНД, при необходимости - лечение и\или наблюдение.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 7571 рубль 60 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.А. Сапрыкин