Дело № 5-376/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир 30 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителей потерпевших Т.А.КА., ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ....

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2018 года инспектором по ОР ДПС ГИБДД УВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 28.07.2018 года в 17 часов 00 минут на 21 км. автодороги М-7 «Волга подъезд к Иваново» (перекресток а/д М-7 «Волга подъезд к Иваново» и ул. Безыменского г. Владимира), при котором телесные повреждения получили ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 28.07.2018 года в 17 часов 00 минут в на 21 км. автодороги М-7 «Волга подъезд к Иваново» водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 2704», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Сайонг» государственный регистрационный знак № в результате чего совершил с ним столкновение.

От удара автомобиль «Сайонг» государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 которой были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная корреспонденция, направлена по месту регистрации, возвращена по истечению срока хранения на почтовом отделении. 

С учетом положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не представившего ходатайств об отложении слушания дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3, представляющий так же интересы потерпевшей Потерпевший №6 (извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явившейся), в судебном заседании пояснили, что Потерпевший №1 управляла автомобилем «Мицубиши Лансер» и, подъезжая к перекрестку, почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины в результате совершенного с ней столкновения автомобилем «Сайонг», в который врезался автомобиль «ГАЗ» Виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия ее здоровью был причинен легкий вред. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что управляя автомобилем «Санйонг», в районе поворота на ул.Безыменского города Владимира, перед запрещающим движение сигналом светофора снизил скорость движения. В этот момент произошел удар в заднюю часть автомобиля от которого он совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Мицубиши Лансер». Выйдя из своего автомобиля он увидел, что с ним совершил столкновение автомобиль «ГАЗ», водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевшая Потерпевший №5 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что она является собственником автомобиля «Сайонг» государственный регистрационный знак №, которым управлял Потерпевший №3, в момент дорожно-транспортного происшествия она в автомобиле не находилась. 

Потерпевшие настаивали на назначении ФИО2 наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 28.07.2018 года в 17 часов 00 минут в на 21 км. автодороги М-7 «Волга подъезд к Иваново» водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 2704», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Сайонг» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль «Сайонг» врезался в автомобиль «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 которой были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом дежурного ОР ДПС УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы состояние дорожного покрытия, горизонтальная дорожная разметка и иные имеющие значение для дела данные, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участников ДТП, заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью.

Данное заключение получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности его последовательных и непротиворечивых выводов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшего и допустимости заключения не имеется. 

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, объективно свидетельствующими о прямой причинно-следственной связи причиненного здоровью потерпевшего легкого вреда с допущенным ФИО2 нарушением предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только таким лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. 

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 названного Кодекса, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Как усматривается из материалов дела, сведения о водительском удостоверении лица, управлявшего транспортным средством, инспектором ДПС в протокол об административном правонарушении внесены не были

Данных, подтверждающих факт получения ФИО2 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Напротив, в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.07.2018 г. зафиксированы сведения об отсутствии у ФИО2 водительского удостоверения (л.д. 48).

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в максимальном размере будет соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и обеспечит достижение целей применения к нему мер государственной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета - 

<

***>; банк получателя - Отделение Владимир; ИНН-

<

***>; БИК-041708001; КБК- 18811630020016000140; КПП-332901001; ОКТМО-17701000; УИН-18810433180010010615, по делу об административном правонарушении № 5-376/2018.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова