ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 4971.30 руб., на срок 24 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 11.37 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Должником срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства, Должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от ФИО1 погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75 485 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 72 337 руб. 75 коп.; сумма процентов за пользование денежными средствами 3 147 руб. 25 коп. В настоящее время место работы должника неизвестно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ДД.ММ.ГГГГ м/с Судебный участок № вынесен судебный приказ о взыскании 75485 руб. с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением м/с Судебный участок № от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 1232 руб. 28 коп. за рассмотрение требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1. В связи с изложенным просит суд взыскать с Джунидовв Маулатв Магомедовичв в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 485 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб., так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 руб. (две тысячи четыреста шестьдесят) 56 коп. 

От представителя ООО «Сетелем Банк» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Сетелем Банк», исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Сетелем Банк».

Из копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 видно, что Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 74 971 руб. 30 коп., а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,365 % годовых, на срок 24 месяца.

Согласно копии расчета задолженности задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 75 485 руб. 

Согласно копии требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило требование ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №, включая проценты и штрафные санкции.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 232 руб. 28 коп., по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ООО «Сетелем Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 1 232 руб. 28 коп. по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон, по решению суда, договор может быть, изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования что ООО «Сетелем Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 75 485 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464 (две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО4 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

То обстоятельство, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела подтверждается письмами, находящимися в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотреть гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке заочного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чеченской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

ФИО4 Башуев