Дело № 2а-1200/2023 (М-1097/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-001955-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неосуществлении с 27.01.2023 г. по 12.07.2023 г. вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, направления запроса в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

Административный иск обосновывается тем, что 18.01.2023 г. в Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлен исполнительный документ *** от 14.11.2022 г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 27.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. Меры принудительного характера, направленные на исполнение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, не поступают процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не направлено постановление об удержании из зарплаты должника, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации не осуществлена, не направлен акт совершения исполнительных действий, не вынесено постановление о приводе должника с целью получения объяснений от него, не осуществлены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Судебным приставом-исполнителем, имевшим возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, не сделано этого, чем нарушены законные интересы, права взыскателя (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ОООМФК «ОТП Финанс», представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица «Газпромбанк» (АО), извещенных времени о судебном заседании надлежаще.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не признаны требования административного искового заявления по основаниям письменного возражения.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

24.01.2023 г. в МОСП по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства ООО МФК «ОТП Финанс», судебный приказ *** от 14.11.2022г. мирового судьи судебного участка *** Юргинского городского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору *** с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 27.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам 19196,47 рубля. В ходе исполнительного производства *** неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, организации в отношении ФИО2 

С 27.01.2023 г. по 12.07.2023 г. по исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, проверка по установлению имущества супруга не проведена из-за отсутствия брака (л.д. 42 и 43-46).

10.04.2023 г. судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: ***, соседями сообщено об отсутствии должника.

19.05.2023 г. исполнительное производство объединено в сводное ***.

19.05.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на зарплату, постановление направлено в ЗАО «Болотнинская Гофротара» для удержания (л.д. 41). 

17.07.2023 г. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *** взыскано с должника ФИО2 денежная сумма в сумме 10744,94, перечисленная взыскателям (л.д.47).

В связи с тем, что исследованные доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не имеет возможности совершить другие исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение исполнительного документа, кроме тех, которые им осуществлены по исполнительному производству, необоснованное административное исковое требование о признании незаконным его бездействия по исполнительному производству *** от 27.01.2023 г. по основанию неосуществления действий, непринятия решений, указанных в административном иске.

Поскольку бездействие должностного лица не признано незаконным, остальные требования иска, направленные на восстановление законных интересов, прав, нарушенных бездействием, не могут быть удовлетворены, в связи с недоказанностью их нарушения в совокупности условий для признания бездействия незаконным.

Административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 4.09.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева