<

данные изъяты>

Дело № 2-1507/2018 Принято в окончательной форме 19.09.2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Лесовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 07.07.2015 г. по 14.01.2016 г. в сумме 149544 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4190 руб. 89 коп.

В обоснование требований указано, что 12.04.2013 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности по кредитной карте – 96 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Банк расторг договор 14.01.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. 30.03.2016 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты 

<

***> от 12.04.2013 г., заключив договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 149544 руб. 31 коп. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании не признали исковые требования в заявленном размере. Поддержали письменные возражения на исковое заявление. В возражениях указано, что ответчик не согласен с действиями истца по присоединению ФИО1 к программе страховой защиты заемщиков банка, включение платы за программу страховой защиты и последующие начисления на нее процентов и штрафов незаконны и не должны учитываться при определении размера задолженности. Истцом пропущен срок исковой давности, как следует из справки о размере задолженности от 30.03.2016 г. по состоянию на 28.02.2014 г. долг составлял 31908 руб. Банк узнал о нарушении своего права не позднее 28.02.2014 г. Истец при наличии задолженности мог блокировать кредитную карту, однако, банк продолжил выдачу денежных средств сверх лимита, взимал не предусмотренную в заявлении-анкете от 12.04.2013 г. и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, плату за использование средств сверх лимита, а также начислял проценты и применял штрафные санкции Поведение истца нельзя признать добросовестным. Расчет задолженности должен производиться с 21.05.2015 г., так как определение о принятии искового заявления было вынесено судом 15.05.2018 г., а последнее снятие наличных денежных средств с карты было 21.05.2015 г. С учетом применения срока исковой давности за период с 21.05.2015 г. по 12.11.2016 г. с карты было снято наличными либо совершены покупки на сумму 4013 руб. 55 коп., а на карту за указанный период было внесено 10100 руб. (л.д. 72 – 75).

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тарифный план ТП 7.6 (RUR) от 12.04.2013 (л.д. 20) между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты НОМЕР.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 24 оборот) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. 

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.6 (RUR) (л.д. 22) процентная ставка по операциям покупок и платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, по операциям покупок – 36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых (п. 1,2). Плата за обслуживание основной карты составляет 590 руб. (п. 3.1), минимальный платеж не более 6 % от задолженности – минимум 600 руб. (п. 10), штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 11), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день (п. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В заявлении-анкете указано, что ФИО1 понимает и соглашается с тем, что если в заявлении-анкете не указано несогласие ФИО1 на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить его в программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами.

В заявлении - анкете ответчик согласился на включение его в Программу страховой защиты заемщиков Банка, поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Также указал, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимаю их и в случае заключения договора обязуюсь их соблюдать. 

Факт ознакомления ответчика со всеми существенными условиями договора, Тарифами и УКБО подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

Банковская карта ФИО1 активирована, им совершены расчетные операции по карте.

С учетом выраженного намерения заемщика принять участие в программе страхования, ему оказана данная услуга, и со счета ежемесячно списывалась сумма страховой премии. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пункту 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Суд не усматривает оснований считать, что данная услуга в нарушение пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 навязана потребителю — заемщику.

Убедительные доказательства, подтверждающие доводы о навязывании банком оспариваемых условий договора, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

ФИО1 самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях, добровольно приняв решение о личном страховании, при этом он мог отказаться от участия в программе страхования и получить при этом кредит.

Взимание банком платы за включение заемщика в программу страхования не нарушает его прав как потребителя банковских услуг, поскольку банк, оказав заемщику при заключении кредитного договора дополнительную услугу по личному страхованию, действовал по его поручению.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков, заключение договора страхования с заемщиком не противоречит нормам гражданского законодательства, доказательства навязывания заемщику дополнительной услуги по страхованию, как и доказательства тому, что без присоединения к Программе страхования заемщику было бы отказано в выдаче кредита, отсутствуют, суд приходит выводу о том, что оснований для признания кредитного договора недействительным в части подключения заемщика к Программе страхования, не имеется.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент вправе отказаться от заключения договора кредитной карты, письменно заявив об этом и вернув в банк все кредитные карты. До заключения договора кредитной карты банк также вправе аннулировать выпущенную клиенту кредитную карту, если клиент не изъявит желание активировать кредитную карту в течение 6 месяцев с даты ее выпуска (л.д. 25 оборот).

Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7). Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете (п. 5.9).

Согласно выписки по счету, ответчик отказался от исполнения обязательств по оплате задолженности с 02.08.2015 г. (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж), последнее внесение ответчиком денежных средств в счет погашение задолженности в размере 1000 руб. произведено 12.11.2015 г. (л.д. 15 оборот). 

Исковое заявление поступило в суд 11.05.2018 г., задолженность взыскивается с ответчика с 07.07.2015 г. по 14.01.2016 г., то есть срок исковой давности истцом не пропущен. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – предоставил заемщику кредитную карту. В свою очередь, ответчик обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчета задолженности (л.д. 16 - 18), справки о размере задолженности (л.д. 10) усматривается, что по состоянию на 30.03.2016 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составила 149544 руб. 31 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 96441 руб. 19 коп., просроченные проценты – 34484 руб. 91 коп., комиссии и штрафы – 18618 руб. 21 коп. 

30.03.2016 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. (л.д. 32 – 40), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не перешли какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета. 

Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами (л.д. 9).

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № 17 от 30.03.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015 от 30.03.2016 г. права (требования) по кредитному договору 

<

***> заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, перешли к ООО «Феникс». Сумма задолженности составила 149544 руб. 31 коп. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 2 ст. 389.1 требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, с 30.03.2016 г. года к ООО «Феникс» перешли права на получение задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, в размере 149544 руб. 31 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 149544 руб. 31 коп. является правомерным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 4190 руб. 89 коп. подтверждены платежными поручениями от 11.10.2017 г. № 122771 на сумму 2095 руб. 44 коп., от 15.02.2018 № 27251 на сумму 2095 руб. 45 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 149544 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4190 руб. 89 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.О. Семенова