Дело № 2-1189/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-000051-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 октября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным, уточненным в ходе судебного разбирательства иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, бокс б/н, согласно технического плана, изготовленного ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в установленных кадастровым инженером координатах. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № об отводе земельных участков под строительство гаражей для трудящихся района за ФИО2 и ФИО1 был закреплен один земельный участок на двоих под строительство гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красноярск, Краснофлотская 2-я ул., бокс № (прежний адрес: 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1.). Однако, истец не может в установленном законом порядке поставить гараж на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности, так как в решении № об отводе земельных участков, указан и отец истца - ФИО2, который умер в 1980 году. Гараж находится во владении истца с 1980 года, владеет он им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что за истцом может быть признано право собственности, как на самовольную постройку, на гараж по адресу: 

<

адрес>, Красноярск, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, бокс б/н.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО3 (полномочия проверены), которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возражений относительно заявленных требований не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила пояснения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представители третьих лиц – 

<

адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, председатель ПГК «Берег-1», председатель ПГК «Л-16», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

С учетом указанной правовой нормы и требований ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> отведен земельный участок под строительство гаражей ФИО2 и ФИО1, проживающим 

<

адрес> рабочий 57а-44, которые имеют мотоцикл Урал, один земельный участок на двоих, гараж кооперативный.

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил денежные средства в размере 10 руб. в архитектурно-планировочное управление 

<

адрес>, за отвод земельного участка под строительство гаража, в районе насосных ТЭЦ-1.

Из наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 с Краевым ремонтно-строительным управлением 

<

адрес>бытуправления (Ремонтно-строительный участок) установлено, что ФИО5 оплатил строительство индивидуального гаража, согласно решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в районе насосной ТЭЦ-1. Стоимость гаража, согласно сметы без стоимости отделочных работ составляет 963 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III -БА № от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником является истец. 

В соответствии с техническим планом указанного объекта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный гаражный бокс является одноэтажным сооружением, общей площадью 15,8 м?, год завершения строительства – 1979, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 24:50:0500097. 

Из заключения Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования технического состояния сооружения «гаражный бокс», 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, бокс №б/н следует, что при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали, горизонтали не обнаружено. Сооружение «гаражный бокс» соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. 

Согласно заключению, выполненному ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение гаражного бокса № б/н по адресу: 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Сооружение - гаражный бокс, общей площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, бокс №б/н, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации нежилых зданий, что позволяет использовать в качестве сооружения – гаражный бокс (заключение № ППБ-301-19 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> № КУВИ-001/2019-28073249 от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют зарегистрированные права на спорный гаражный бокс.

Представленные экспертные заключения, выданные компетентными экспертными организациями, имеющими лицензию на осуществление экспертной деятельности, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, свидетельствует о том, спорный гаражный бокс находится в границах предоставленного под строительство индивидуального гаража земельного участка и его эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что согласно представленным в деле документам спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка, создан без нарушений санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, иных лиц претендующих на данный гаражный бокс не установлено, истцом принимались меры к легализации своего права, право собственности на указанный гаражный бокс должно быть признано за истцом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, площадью 15,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории береговых насосных ТЭЦ-1, бокс б/н, согласно технического плана, изготовленного ООО КАИККиМЗ «БТИ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах: 

Х 634197.83/ Y 107624.76; X 634203.72/ Y 107623.42; X 634204.38/ Y 107626.28;

X 634198.49/ Y 107627.62; X 634197.83/ Y 107624.76.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.