Дело № 2-1115/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между ним и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 573 115 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,0 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору в залог было передано приобретаемое транспортное средство: 

<

данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик ненадлеажщим образом выполнил взятые на себя обязательства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 905 рублей 71 копейка, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 307 738 рублей 04 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83 160 рублей 36 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 576 рублей 63 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 9 138 рублей 48 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 14 674 рубля 50 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 617 рублей 70 копеек; обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> установив начальную продажную цену 389 000 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 379 рублей 06 копеек (л.д. 5-6). 

В судебное заседание истец АО «Райффайзенбанк» своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 74). Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 10). 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 76). В порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва на исковое заявление, доказательств в опровержение доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 573 115 рублей, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых (л.д. 31)

Из п. 12.2. заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписывая указанное заявление, залогодатель тем самым предлагает банку заключить договор залога в отношении предмета залога (л.д. 31-35). 

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-26).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В настоящее время наименование истца ЗАО «Райффайзенбанк» изменено на АО «Райффайзенбанк». 

В соответствии с положениями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из п. 6.8, 6.8.1 кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов (за исключением первого ежемесячного платежа), Заемщик производит ежемесячно, в последний день каждого процентного периода - 26 число. Дата осуществления первого ежемесячного платежа: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа), рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составлял 14 243 рубля 39 копеек (л.д. 31). 

Согласно п.п. 12.1 кредитного договора в обеспечение полного исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, в том числе (но не ограничиваясь): возврат суммы кредита и уплату начисленных процентов, комиссий, возмещение убытков банка, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Возмещения необходимых расходов банка на содержание предмета залога и расходов по обращению взыскания на предмет залога и реализацию, а также в обеспечение исполнения требования о возврате полученных денежных средств при недействительности кредитного договора, возврате неосновательного обогащения в случае признания кредитного договора незаключенным, залогодатель передает в залог банку предмет залога, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении на кредит. (л.д. 32).

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком по существу не оспаривается, доказательств не представлено со стороны ответчика. 

В адрес Заемщика в письменной форме направлялись уведомления (требования) о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения. Уведомления направлялись по месту регистрации ответчика (л.д. 64-65).

В установленный срок требования банка удовлетворены не были. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному суду (л.д. 11-14), сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 905 рублей 71 копеек, в том числе: 307 738,04 рублей – остаток основного долга по кредиту; 83 160,36 рублей – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 1 576,63 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 9 138,48 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 14 674,50 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 1 617,70 рублей – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту (л.д. 14). 

Альтернативного расчета ответчик суду не представил. 

Проверив расчет истца, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 307 738 рублей 04 копейки, а также задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 83 160 рублей 36 копеек, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как указанная сумма соответствует разнице между суммой долга и произведенными в счет погашения основного долга платами. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 17,0 % годовых (л.д. 32, п. 6.5). 

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом составляет 1 576 рублей 63 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом составляет 9 138 рублей 48 копеек (л.д.14). Альтернативного расчета процентов заемщик суду не представил. 

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует годовой процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная в расчете истца сумма процентов подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 14 674 рубля 50 копеек, пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1 617 рублей 70 копеек начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.10 кредитного договора и Общими условиями установлен размер неустойки – 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки (л.д. 32). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 14 674 рубля 50 копеек, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1 617 рублей 70 копеек начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 417 905 рублей 71 копейка. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог банку предмет залога транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

Целью заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлось приобретение транспортного средства, которое впоследствии было передано кредитору в залог (л.д. 31). 

По договору купли – продажи транспортное средство приобретено за 630 000 рублей (л.д. 32, п. 9.10 кредитного договора). Согласно п. 9.12 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства установлена равной 630 000 рублей. 

Истцом в материалы дела представлено заключение об определении рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра. Актуальная рыночная стоимость транспортного средства установлена равной – 389 000 рублей (л.д. 66-69). 

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) автомобиль, являющийся предметом залога по спорному кредитному договору, зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшего до 01.07.2014 и применимым к правоотношениям между Банком и ответчиком, с момента перехода права собственности у Банка возникло право залога на приобретенное ответчиком транспортное средство.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан: не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (349 ГК РФ).

Из договора залога транспортного средства следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела суд находит требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

Согласно абзацу 3 пункта 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге», в редакции, действовавшей до 01.07.2014, то есть на момент заключения договора залога, согласно которым, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере равном актуальной рыночной стоимости, а именно в размере 389 000 рублей. 

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 379 рублей й06 копеек, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). 

Государственная пошлина рассчитана верно. 

Иск удовлетворен полностью, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 379 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 417 905 (Четыреста семнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга – 307 738 рублей 04 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга 83 160 рублей 36 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 1 576 рублей 63 копейки, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 9 138 рублей 48 копеек, сумма пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 14 674 рубля 50 копеек, сумма пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 617 рублей 70 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1, установив его начальную продажную цену в размере 389 000 (Триста восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства – реализацию с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 379 (Тринадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Вагнер