Судья Камашин С.В. Дело № 22-6917/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 5 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Мельниченко И.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., 

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Поспелова К.И., представившего удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Филиала № 3 Ростовской областной коллегии адвокатов «Бизнес и право», 

при помощнике судьи Попове Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 октября 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

– 28 августа 2019 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 4 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Мельниченко И.В., выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Поспелова К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бондарева А.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за неоднократные несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные 3 апреля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 14 мая 2023 года в ст. Николаевской и г. Константиновске Константиновского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений вину признал частично. 

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, мотивирует тем, что в ходе предварительного следствия, доверяя правоохранительным органам, подписывал документы, не читая, в надежде на то, что суд разберется, вину признал частично, поскольку материалы дела сфабрикованы, однако судья занял сторону обвинения и не учёл доводы стороны защиты. Считает, что на протяжении многих лет преследуется сотрудниками правоохранительных органов, что его просьбы о помощи и желании принять участие в СВО игнорируются. Просит назначить справедливое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель прокуратуры Константиновского района Литвинов М.Г. подал возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. 

Приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Вывод о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом мотивирован и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4; копией решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 26 января 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; копией заключения о заведении дела административного надзора на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения; копиями решений Усть-Донецкого районного суда Ростовской области о продлении ФИО1 срока административного надзора; копией протокола 61 № 000237/197 об административном правонарушении; копией протокола 61 № 000320/241 об административном правонарушении; копией протокола 61 № 000315/247 об административном правонарушении; копиями протоколов о доставлении ФИО1, совершившего административное правонарушение; копиями протоколов об административном задержании ФИО1; копиями актов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения; копиями постановлений мирового судьи по делам об административном правонарушении в отношении ФИО1; копиями графика прибытия ФИО1 на регистрацию; копией регистрационного листа с предупреждениями, вынесенными ФИО1 2 марта 2021 года, 25 октября 2021 года, 2 мая 2022 года, 6 июня 2022 года, в период времени с 4 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года в количестве трех, 3 октября 2022 года, в период времени с 7 ноября 2022 года по 6 марта 2023 года в количестве пяти. Совокупность этих и других доказательств, исследованных с участием сторон, позволила суду прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения. 

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование своих выводов, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ непосредственно исследованы с участием сторон и получили в приговоре надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы осужденного, о необходимости оправдания ФИО1 по двум эпизодам инкриминируемых ему преступлений стороной защиты заявлялись в ходе судебного разбирательства, тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований считать, что материалы уголовного дела, представленного в апелляционную инстанцию, были сфальсифицированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется, объективных данных об этом в апелляционной жалобе не приведено, стороной защиты в ходе судебного заседания суду апелляционной инстанции не представлено. 

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств, суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допускалось, равно как и не допущено нарушения права осужденного на защиту.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о его личности.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических, криминологических данных личности ФИО1, так смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по эпизоду от 14 мая 2023 года – признание вины, раскаяние в содеянном, не установив отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с требованиями закона при назначении наказания суд учёл влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Наказание ФИО1 назначено за фактически им содеянное, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, оснований для изменения вида и размера наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить более мягкий вид или размер наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный ФИО1 должен отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, признавая приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы об этом – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 4 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий