Дело № 1-392/2025

УИД 61RS0013-01-2024-004518-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Медведко А.И., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Гуково Кутового И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1/. 06.12.2013 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 (26 эпизодов), п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы в ИК Строгого режима;

Освобожден по отбытию наказания 23.05.2018;

2/. 04.10.2018 Каменским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам лишения свободы в ИК Особого режима; 

3/. 21.02.2019 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 04.10.2018 к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК Особого режима;

Освобожден 15.12.2023 по отбытию наказания;

4/. 03.07.2024 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Особого режима;

5/. 03.07.2024 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2024 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 01 г. 07 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Особого режима;

6/. 13.08.2024 Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 г. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.07.2024, к 02 г. 02 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Особого режима;

7/. 26.11.2024 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 г. лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2024, к 02 г. 04 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Особого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 01.02.2024 примерно в 01 час. 00 мин., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, из корыстных побуждений, подошел к дому 

<

адрес>, где с помощью имеющейся при нем отвертки, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник вовнутрь квартиры № вышеуказанного дома. Находясь внутри квартиры, при помощи отвертки и найденного им в ходе осмотра квартиры ключа, открыл металлический ящик, являющийся иным хранилищем, принадлежащий О.С., откуда тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым О.С. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым в период времени с 29.01.2024 по 19.04.2024 он находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты> Он мог выходить в город и поэтому хорошо ориентировался. 01.02.2024 примерно в 01 час 00 минут он вышел из вышеуказанной больницы, никого при этом не предупредив. Он пошел по г. 

Гуково с целью что-нибудь украсть, так как ему нужны были деньги. Придя на 

<

адрес>, он увидел многоквартирный дом и решил совершить кражу. При себе у него были строительный перчатки и отвертка. Он всегда носит их с собой. Подойдя к одному из окон первого этажа, он увидел, что свет в квартире выключен, и он решил, что хозяев нет дома, убедившись, что на улице никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он отжал окно отверткой и проник в квартиру. В квартире на этот момент никого не было. Осмотревшись, он увидел, что в коридоре на стене был прикреплен сейф и он решил найти от него ключи. В кладовой, в которой расположен шкаф, он нашел ключ от сейфа, открыл его и обнаружил там оружие и денежные средства в сумме 65 000 рублей. Он забрал денежные средства, а оружие не трогал. После чего, он покинул данную квартиру, выйдя через отжатое им окно и вернулся сразу в больницу. По дороге в больницу он выбросил отвертку и перчатки, которые находились при нем в момент хищения. В момент хищения из квартиры он был обут в зимние ботинки коричневого цвета, данную обувь он выкинул. Свою вину в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб. (т. 1 л.д. 148-151, т.2 л.д.55-57, т.2 л.д.193-196);

- показаниями потерпевшей О.С., данными в судебном заседании, согласно которым 03 февраля 2024 г. они с мужем находились в 

<

адрес>, на то момент она еще находилась в декретном отпуске. Она гуляла с ребенком, когда ей примерно в 12 часов позвонил брат мужа - С.., который периодически проверяет у них в квартире по адресу: 

<

адрес>, АОГВ, и сообщил, что их обокрали, что квартира перевернута, окно открыто. Данная квартира расположена на первом этаже. Доступ к данной квартире имеют её родители, родители мужа и брат мужа. Всего имеется два комплекта ключей, брат мужа берет ключи у родителей мужа. В данной квартире есть большой шкаф, вещи в нем были перевернуты, в тумбочках все было перевернуто, даже в детской все было перевернуто, сейф был вырван со стены и положен на диван в детской. В сейфе находились деньги в сумме 65 000 рублей, купюрами по 5000 рублей. Оружия в данном сейфе не было. Сейф открывался кодом и ключом, ключ от сейфа был спрятан в кладовой. Приехав в последующем на место происшествия, они поняли, что сейф был открыт ключом и чем-то поддета дверь. На сейфе имелись следы взлома. В квартиру проникли через окно, оно было открыто настежь. До настоящего времени ущерб не возмещен. Данный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 30 000 руб.;

- показаниями свидетеля В.А., данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая О.С. является его супругой. В начале февраля 2024 г. они находились в 

<

адрес>, он 

был на рыбалке. Когда у него появилась связь на телефоне, он увидел много пропущенных звонков от супруги и брата, он перезвонил супруге, она сказала, что позвонил его родной брат - С.., который приходил к ним в квартиру проверять АОГВ по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что их квартиру ограбили. Он собрался, приехал в 

<

адрес>, в районе 4-х часов вечера они с детьми выехали в г. Гуково. Прибыв на место, они увидели, что квартира была закрыта, в квартире все было перевернуто, все было в черной пудре, ключи от квартиры им отдал его брат. Они начали производить в квартире уборку, на следующее утро пошли в полицию. В дальней спальне были вскрыты ящики, вещи валялись, в детской лежал открытый оружейный ящик, в котором они хранили денежные средства. Всего было похищено 65 000 рублей. Деньги были похищены из оружейного ящика, приставного к стене, данный ящик держался на анкерах, и он был вырван вместе с анкерами от стенки, следы имелись и на обоях, где его отрывали. Через ящик были два анкера вверху и внизу забурены в стену, то есть ящик был прикручен с внутренней стороны к стене на гайки. 65 000 рублей, которые находились в сейфе, были представлены купюрами номиналом по 5000 рублей. Оружейный ящик открывался при помощи кодового замка и ключа. Ящик был разжат, кодовый замок был выдернут, а другой замок был открыт ключом, видимо ключ нашли, который находился в дальней комнате в шифоньере в ящике. В квартиру проникли через окно в дальней спальне, в металлопластиковом окне была сломана деталь и вскрыто окно. Квартира расположена на первом этаже. 

- показаниями свидетеля С.., данными в судебном заседании, согласно которым потерпевшая О.С. является супругой его родного брата - В.А. В начале февраля 2024 года он заехал на квартиру брата, чтобы проверить АОГВ. Зайдя в квартиру, он увидел, что спальне было открыто окно. Осмотревшись, он увидел следы грязные на полу. Затем он позвонил старшему брату, но до него дозвониться он не смог. Тогда он позвонил супруге брата и все ей рассказал. Войдя в детскую, он увидел, что там лежал сейф, после чего он сказал супруге брата О.С, что их, видимо, ограбили, начал сразу звонить в полицию и родителям. В последующем, от брата ему стало известно, что из квартиры были похищены денежные средства;

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Н.Ю., данными на предварительном следствии, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> С 29.01.2024 по 19.04.2024 в 

<

данные изъяты> на лечении находился ФИО1 В их учреждении действует Приказ № 26-П от 06.06.2024, согласно которому имеется график посещения и выхода больных, находящихся на стационарном лечении в 

<

данные изъяты>

который распространяется на все подразделения. Согласно данному приказу выход больных на территорию осуществляется в период с 6:00 до 21:00. Контроль выхода пациентов, находящихся на стационарном лечении не осуществляется. Однако, если пациент не возвращается до 21:00, в его историю болезни пишется докладная о его отсутствии. Если пациент не возвращается обратно на лечение в их учреждение, они его выписывают. Покидал ли территорию их учреждения ФИО1 за время прохождения лечения в стационаре в период с 29.01.2024 по 19.04.2024, она пояснить не может, так как это никак не отслеживается. В истории ФИО1 отметки не делались (т.1 л.д. 131-133);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 17.04.2024, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении – хищении денежных средств в размере 65 000 руб. (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2024 с приложением фототаблицей, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены денежные средства О.С. (т.1 л.д.6-17);

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2024, согласно которому осмотрен признанный вещественным доказательством конверт белого цвета, в котором находится гипсовый слепок фрагмента обуви (т.2, л.д.165-166, 167);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.10.2024, согласно которому ФИО1 указал на местоположения квартиры №, расположенной в доме 

<

адрес>, откуда он похитил денежные средства в сумме 65 000 рублей, принадлежащие О.С. (т. 2 л.д. 182-185).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и 

ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1.

Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

С учетом показаний потерпевшей, её материального положения, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения потерпевшей значительного ущерба в результате совершенного подсудимым хищения денежных средств.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (т.1 л.д.108); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке его показаний на месте (т. 2 л.д. 182-185), состояние здоровья подсудимого, ввиду наличия второй группы инвалидности и ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 настоящее преступление совершено до приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания назначается в исправительных колониях особого режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Поскольку потерпевшей О.С. гражданский иск не заявлен, суд полагает необходимым разъяснить ей право предъявления такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК Особого режима. 

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания ФИО1:

- время содержания под стражей с 10.06.2025 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ срок отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.11.2024 в период с 18.12.2024 по 09.06.2025 включительно.

Разъяснить потерпевшей О.С. право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.