Дело №2-1695/2024

УИД 50RS0044-01-2024-001448-61

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.С., 

секретаря судебного заседания Гурова А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица – адвоката Науменко В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, по иску третьего лица ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 166, 187), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022 за период с 07.10.2023 по 26.02.2024 в размере 402132 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22035 руб. 66 коп. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

06.11.2022г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1550000 руб. 00 коп. под 19,35% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства NISSAN Terrano СЕРЫЙ, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, согласно ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 07.10.2023г., на 26.02.2024г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 393010 руб. 00 коп. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, в виде залога транспортного средства NISSAN Terrano СЕРЫЙ, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В период с 06.03.2024г. по 06.05.2024г. были внесены три платежа, на общую сумму 15000 руб. 00 коп. По состоянию на 27.09.2024 г. общая сумма задолженности составила 402132 руб. 80 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 382492 руб. 88 коп, неустойка на просроченные проценты составляет 4150 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 11794 руб. 43 коп., комиссия за смс-информирование составляет 745 руб. 00 коп., иные комиссии составляют 2950 руб. 00 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не было исполнено.

29.08.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 было заключено соглашение об отступном, предметом которого является оплата денежных средств в размере 1 150000 руб. 00 коп. ФИО3 с полным прекращением залогового обязательства - автомобиля NISSAN TERRANO, 2017 г.в., кузов № 

<

номер>, идентификационный номер (VIN): 

<

номер>, регистрационный номер 

<

номер> ПАО «Совкомбанк», вытекающего из кредитного договора 

<

номер> от 06.11.2022 года, заключенного изначально между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 Денежные средства в размере 1150000 руб. 00 коп. были оплачены ФИО3, в связи с чем залоговое обязательство считается прекращенным.

Третьим лицом ФИО3 заявлены самостоятельные исковые требования к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средствах в размере 1150000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26500 руб. 00 коп. (л.д. 155-157, 199).

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.06.2023г. приобрел у продавца ФИО2 в собственность транспортное средство марки Ниссан TERRANO, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>. При продаже данное транспортное средство находилось в залоге у ПАО «Совкомбанк» для обеспечения возврата по кредитному договору от 06.11.2022 

<

номер> заключенного с ФИО2

29.08.2024 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об отступном, предметом которого является оплата ФИО3 в пользу банка ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору от 06.11.2022 

<

номер>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 для прекращения залогового обязательства. Сумма отступного составила 1150000 руб. 00 коп. ФИО3 уплатил в кассу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму 30.08.2024г. Таким образом, ФИО3 было оплачено денежное обязательство кредитору ПАО «Совкомбанк» за должника-ответчика ФИО2 

В связи с тем, что ФИО3 было частично исполнено денежное обязательство по кредитному договору от 06.11.2022 

<

номер>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, для прекращения залогового обязательства на транспортное средство, собственником которого является ФИО3, то право требования возврата денежных средств в размере 1150000 руб. 00 коп. перешло от кредитора ПАО «Совкомбанк» к ФИО3

Определением суда от 20.09.2024 прекращено производство по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Terrano серый, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер>, установлении начальной продажной цены в размере 978788,70 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части; прекращено производство по встречному иску ФИО3 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства в связи с отказом истца от иска (л.д. 184-185).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, интересы представляет по доверенности ФИО1 Ранее при рассмотрении дела пояснял, что приобрел автомобиль в автосалоне в кредит, оплачивал кредит в течение девяти месяцев согласно графику в размере 37000 руб., потом стал платить по 5000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании против исковых требований ПАО «Совкомбанк» возражал, пояснил, что ответчик на полученные денежные средства по кредитному договору с банком приобрел автомобиль, в настоящее время кредит он не оплачивает, поскольку не знает оставшуюся сумму долга. При заключении кредитного договора ответчику устно представителем банка были озвучены одни условия, при подписании договора, оказалась иная процентная ставка и другие условия. Ответчик обращался в банк с заявлением о снижении процентной ставки, однако этого не было сделано. 30.06.2023 автомобиль был продан ФИО3, поскольку о залоге транспортного средства ответчик не знал, договор залога не подписывал. 

Против исковых требований ФИО3 о взыскании денежных средств также возражал, поскольку заключать соглашение об отступном и выкупать автомобиль у банка ФИО2 третье лицо не просил. Кроме того, автомобиль не является залоговым имуществом, договор залога ответчик не заключал. Денежные средства, полученные от ФИО3 за проданный автомобиль, ФИО2 оплатил иные долги, в счет оплаты задолженности по кредиту денежные средства не вносил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, интересы представляет адвокат Науменко В.В. Ранее при рассмотрении дела пояснял, что нашел объявление о продаже спорного автомобиля в сети Интернет, продавец пояснил, что продает машину для приобретения квартиры сыну, никаких обременений у автомобиля не имеется, денежные средства были переданы продавцу наличными в размере 1100000 руб., автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. 

Представитель третьего лица ФИО3 адвокат Науменко В.В. исковые требования третьего лица поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей ответчика и третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По смыслу ст. ст. 329, 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка служит одним из способов обеспечения исполнения обязательства, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направлена также на восстановление нарушенного права.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании, а также материалами дела установлено, что 06.11.2022 между ПАО "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1550000 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства, под 19,35% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства NISSAN Terrano СЕРЫЙ, 2017, VIN 

<

номер> (п.10 Индивидуальных условий). Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита в виде неустойки в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кредитный договор был заключен в виде акцептованного заявления оферты, должник с индивидуальными и общими условиями был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись. 06.11.2022г. между ООО ТК «Сититрейд» и ФИО2 был заключен договор 

<

номер> купли-продажи транспортного средства NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер> (л.д. 37-43, 54-72, 99-100). 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банк исполнил свои обязательства в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора и предоставил ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере. Ответчик ФИО2 произвел оплату по счету от 06.11.2022г. за приобретенный автомобиль NISSAN Terrano, VIN 

<

номер> в сумме 1470000 руб. (л.д. 30). 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества 

<

номер> от 07.11.2022 транспортное средство NISSAN Terrano, VIN 

<

номер> передано в залог на основании договора залога от 06.11.2022, залогодатель ФИО2, залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 13-14). 

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом, не осуществлял его погашение (л.д.30). Ответчик ФИО2 не предоставил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

На основании договора от 30.06.2023г. ФИО2 продал автомобиль NISSAN Terrano, VIN 

<

номер>, ФИО3 (л.д.96), что также указано в паспорте транспортного средства серии 

<

номер> 

<

номер> (л.д.97). 

Согласно карточке учета, представленной ОГИБДД УМВД России «Серпуховское», владельцем транспортного средства NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер>, является ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.06.2023г. (л.д.78).

27.11.2023г. ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту (л.д.107).

Согласно актам от 04.08.2022г., от 13.09.2022г. были выполнены ремонтные работы автомобиля NISSAN Terrano, VIN 

<

номер> (л.д.117, 118).

Установлено, что 06.12.2023г. банк направил ответчику ФИО2 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование исполнено не было (л.д. 52). 

Согласно соглашению об отступном от 29.08.2024г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, денежные средства в размере 1150000 руб. 00 коп. были оплачены ФИО3 с полным прекращением залогового обязательства автомобиля NISSAN Terrano, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер> кредитором, вытекающего из кредитного договора 

<

номер> от 06.11.2022г., заключенного изначально между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, что подтверждается чеком по операции ПАО «Совкомбанк». Согласно п.1.3. указанного Соглашения заемщик имеет задолженность перед кредитором в размере 1850161 руб. 92 коп. на момент подписания настоящего Соглашения (л.д. 145, 152, 153). 

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022 по состоянию на 27.09.2024 г. общая сумма задолженности перед Банком за период с 07.10.2023г. по 26.02.2024г. составила 402132 руб. 80 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность составляет 382492 руб. 88 коп, неустойка на просроченные проценты составляет 4150 руб. 49 коп., неустойка на просроченную ссуду составляет 11794 руб. 43 коп., комиссия за смс-информирование составляет 745 руб. 00 коп., иные комиссии составляют 2950 руб. 00 коп. (л.д.187 об.).

Стороной ответчика представлены справки о размере задолженности перед банком (л.д. 197, 198).

Удовлетворяя исковые требования Банка суд исходит из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения на основании кредитного договора. Истцом предоставлены ответчику денежные средства, однако ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполняет взятые на себя обязательства по договору, нарушил существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения полученного кредита, допустил тем самым образование задолженности. Ввиду указанного истец имеет право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Как установлено судом, ФИО3 произвел оплату суммы долга за ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022 в размере 1150000 руб. 00 коп., что подтверждено соглашением об отступном от 29.08.2024г., заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, чеком по операции ПАО «Совкомбанк» на сумму 1150000 руб. 00 коп.

Таким образом, в настоящее время перед банком имеется непогашенная ответчиком ФИО2 задолженность в сумме 402132 руб. 80 коп., суд находит требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по кредитному договору с ответчика ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования третьего лица ФИО3 о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 30.06.2023г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN Terrano, VIN 

<

номер>. Согласно п.4 договора указанный в договоре автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений о том, что продавцом ФИО2 до покупателя ФИО3 были доведены сведения о наличии обременения на указанный автомобиль, однако такая обязанность на продавца возложена законом.

29.08.2024 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» было заключено Соглашение об отступном, предметом которого является оплата ФИО3 в пользу банка ПАО «Совкомбанк» денежных средств по кредитному договору от 06.11.2022 

<

номер>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 для прекращения залогового обязательства. Сумма отступного составила 1150000 руб. 00 коп. ФИО3 уплатил в кассу ПАО «Совкомбанк» указанную сумму 30.08.2024г. Таким образом, ФИО3 было оплачено денежное обязательство кредитору ПАО «Совкомбанк» за ответчика ФИО2 

В связи с тем, что ФИО3 было частично исполнено денежное обязательство по кредитному договору от 06.11.2022 

<

номер>, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, для прекращения залогового обязательства на транспортное средство, собственником которого является ФИО3, то право требования данного денежного требования в размере 1150000 руб. 00 коп. перешло от кредитора ПАО «Совкомбанк» к ФИО3

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что он заключал с ПАО «Совкомбанк» потребительский кредит на приобретение автомобиля, при этом не передавая его залог, опровергаются письменными доказательствами по делу. При заключении кредитного договора ФИО2 собственноручно поставил свою подпись о том, что с условиями предоставляемого кредита ознакомлен и согласен.

Кроме того, сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений о залоге 07.11.2022г., на следующий день после заключения кредитного договора, обеспеченного залогом и приобретения заемщиком автомобиля по договору купли-продажи и находятся в свободном доступе.

Суд, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу, что денежные средства в размере 1150000 руб. 00 коп., оплаченные третьим лицом ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022, заключенному ФИО2 с ПАО «Совкомбанк», подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22035 руб. 66 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу третьего лица ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26500 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждено материалам дела (л.д. 122, 178а, 179).

От истца поступило заявление об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства NISSAN Terrano, VIN 

<

номер> (л.д. 143).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением суда от 20.09.2024 прекращено производство по иску ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Terrano серый, 2017 года выпуска, VIN 

<

номер>, установлении начальной продажной цены в размере 978788,70 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части. При таких обстоятельствах заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>, выдан 2-м отделением милиции Серпуховского УВД Московской области 20.12.2003) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 06.11.2022 в размере 402 132 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 035 руб. 66 коп., а всего 424 168 (четыреста двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Исковые требования третьего лица ФИО3 (паспорт 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>, выдан 2-м отделением милиции Серпуховского УВД Московской области 20.12.2003) в пользу ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> (паспорт 

<

номер>) денежные средства в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 500 руб., а всего 1 176 500 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Отменить меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, в виде запрета на совершение действий, связанных с оформлением и регистрацией каких-либо сделок по отчуждению, обременению, распоряжению иным образом спорным автомобилем марки Nissan Terrano серый, 2017 года выпуска, V1N 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение изготовлено: 11.11.2024