№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 27 ноября 2019 года

Судья Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Гадельшина Ю.Р.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «СервисФлот» ФИО1, 

представителя административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти ФИО3,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «СервисФлот» в лице директора ФИО5 на постановление административной комиссии Автозаводского района г. Тольятти №№ от 20.09.2019 года о назначении ООО «СервисФлот» административного наказания по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти от 20.09.2019 года юридическое лицо ООО «СервисФлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данного постановления 09.09.2019 года в 15 часов 47 минут ООО «СервисФлот» допустило размещение транспортного средства г/н №) на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти» утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу 

<

адрес>, около 

<

адрес>.

Директор ООО «СервисФлот» ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу, дело вернуть в Административную комиссию 

<

адрес> на новое рассмотрение. Также просит в случае пропуска срока обжалования данного постановления, восстановить пропущенный срок.

В обоснование доводов жалобы директор ООО «СервисФлот» ФИО2 указывает, что решением административной комиссии о вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СервисФлот» существенно нарушены процессуальные нормы, установленные КоАП РФ, не были учтены и проанализированы надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и правильной квалификации допущенных правонарушений, не были исчерпаны возможности сбора доказательств по делу.

Ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку фактически копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «СервисФлот» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу № за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнил, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку транспортное средство находилось во владении ФИО6 по п.2.2 договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель административной комиссии г.о. Тольятти ФИО4 не явился, представил в суд письменный отзыв, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву на жалобу, в соответствии со ст. 2 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденными решением Думы г.о. Тольятти т ДД.ММ.ГГГГ №, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения. Согласно фотографии в материалах дела, транспортное средство было размещено не на асфальтовом или бетонном покрытии, являющемся установленным местом для парковки или размещения транспортных средств. Кроме того, на фотоматериале явно просматривается бордюр, ограждающий озелененную территорию от асфальтного покрытия. Таким образом, транспортное средство было размещено на озелененной территории. Кроме того, заявителем к материалам дела не приложены документы, подтверждающие передачу транспортного средства в аренду, а также произведение оплаты по договору.

Представительадминистративной комиссии г.о. Тольятти ФИО3 в суде с жалобой не согласилась, пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ООО «Сервис флот» в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 пояснил, чтоон управляет транспортным средством №) на основании договора аренды с ООО «Сервис флот», заключенного между ними в ДД.ММ.ГГГГ года. Согласен с тем, что при парковке автомобиля он заехал задними колесами автомобиля за бордюрный камень на заброшенной территории, при этом там отсутствуют зеленые насаждения, с нарушением правил парковки согласен. Оплату по договору аренды он производил за аренду машины арендодателю, при этом соответствующих документов не имеет, при себе имеет свидетельство о собственности на транспортное средство. 

Судья, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя в лице представителя ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы и оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «СервисФлот» в лице директора ФИО2 подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ООО «СервисФлот» допустило размещение транспортного средства г/н № (763) на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о. Тольятти», утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, что подтверждается материалами фото-фиксации административного правонарушения.

Согласно ст.2.6^1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства - 

<

данные изъяты>) является ООО «Сервис флот».

В силу ч. 2 ст. 2.6^1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из доводов жалобы, а также из показаний свидетеля ФИО6, будучи предупреждённым об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, управляет транспортным средством 

<

данные изъяты>) на основании договора аренды с ООО «Сервис флот», заключенного между ними в июле 2019 года, ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО6 управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>) и не исключал, что допустил размещение автомобиля на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено пп.14 п.4 ст. 39 «Правила благоустройства территории городского округа Тольятти», утв. решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение доводов ООО «Сервис Флот» предоставлен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также страховой полис ОСАГО серия ОСАГО МММ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортным средством КИА СОРЕНТО г/н № (763) допущено неограниченное количество лиц.

Судья не находит оснований не доверять сведениям, содержащимся в представленных документах, а также показаниям свидетеля.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Также в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оценивая исследованные судьей доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебное заседание представлены доказательства в подтверждение, содержащихся в жалобе ООО «Сервис Флот», данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Сервис Флот» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>». 

Кроме того, постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сервис Флот» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесено без проверки и исследования всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу.

Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ), судья считает необходимым отменить постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сервис Флот» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ООО «СервисФлот» в лице директора ФИО2 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Сервис Флот» административного наказания по делу №, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Сервис Флот», предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободив от административной ответственности и назначенного наказания.

Материал направить в административную комиссию Автозаводского района г.о. Тольятти для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ю.Р. Гадельшина