№2-145/2024 

36RS0020-01-2023-002529-73 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 16 января 2024 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 28.07.2022 между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа № 2977335, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых.

В нарушение принятых обязательств ответчик возврат суммы займа не произвел.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 28.07.2022 по 11.07.2023 в размере 53 080 руб., в том числе: остаток суммы займа - 20500 руб., задолженность по процентам – 31401,25 руб., задолженность по штрафам – 1178,75 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, в сумме 1792,40 руб.

Представитель истца – ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», надлежащим образом извещенный о дате и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о чем свидетельствует почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено кредитным договором, что 28.07.2022 между ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» и ответчиком был заключен договор займа № 2977335, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней под 365% годовых (л.д. 11-12, 19).

Указанный выше договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается банковским ордером (л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской по счету, согласно которой ответчиком в счет погашения кредита периодически вносились платежи.

Из расчета задолженности заемщика по кредитному договору видно, что общая просроченная задолженность за период с 28.07.2022 по 11.07.2023 составляет 53 080 руб., в том числе: остаток суммы займа - 20500 руб., задолженность по процентам – 31401,25 руб., задолженность по штрафам – 1178,75 руб. (л.д. 13-14).

Данный расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и руководящими инструкциями Центрального банка РФ и является верным. Ответчик несогласие с расчетом задолженности не выразили и не представили доказательств возвращения суммы долга и уплаты процентов в сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности в заявленном истцом размере был подтвержден представленной банком выпиской по счету, а также расчетом задолженности, который соответствует условиям заключенного сторонами договора и учитывает внесенные ответчиком денежные средства.

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения договора, а так же получения денежных средств в указанном размере, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, а доказательств возврата долга ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 53 080 руб., в том числе: остаток суммы займа - 20500 руб., задолженность по процентам – 31401,25 руб., задолженность по штрафам – 1178,75 руб., наличие и расчет которой ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1178,75 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д. 5,6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Каппадокия», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № 2977335 от 28.07.2022 в размере 53 080 руб., судебные расходы в сумме 1792,40 руб., а всего взыскать 54 872 (Пятьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Маклаков

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.