№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н., 

при секретаре - ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Центральное страховое общество» в лице руководителя временной администрации ФИО12, ФИО1 союз автостраховщиков о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, - 

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Государственная страховая компания «Югория», третье лицо – ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, морального вреда, судебных расходов. Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «РУТА 25» государственный номерной знак 

<

***> под управлением ФИО13, собственником которого является ФИО4 и транспортным средством «Ford Focus» государственный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО5 Согласно документам о ДТП, оформленным уполномоченными на то сотрудниками полиции принадлежащему ей транспортному средству были причинены механические повреждения, указанные в бланке извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО «ЦСО» полис ЕЕЕ №, а ее гражданско-правовая ответственность на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория», полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АО «ГСК» Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700,00 руб. Однако выплаченной суммы страхового возмещения оказалось не достаточно для ремонта транспортного средства. В целях реализации права на страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности в полном объеме она была вынуждена заключить договор «О проведении независимой технической экспертизы транспортного средства». Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 59721,55 руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства составила 7000,00 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 30021,55 руб. (59721,55 руб.-29700,00) и 7000 руб. за услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и произведении иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ Однако, ее требования ответчиком не выполнены. Первый период, за который ответчик обязан выплатить неустойку в соответствии с абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению за исключением праздничных нерабочих дней) по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на ДД.ММ.ГГГГ (185 дней) составляет 55539,86 руб. из расчета 368,13 руб. за каждый день просрочки. Сумма штрафа, подлежащая уплате ответчиком в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», составляет 15010,77руб. В целях реализации своих прав она была вынуждена произвести расходы на почтовые отправления в размере 255,21 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., что является убытками, а также понесла расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30021,55 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 539,86 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 15010,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 255,21 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2420 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 20700 руб., расходы на экспертизу в размере 7000,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79902 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований в размере 10350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., расходы на почтовые отправления в размере 255,21руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2420,00 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц – ООО «ЦСО» в лице руководителя временной администрации ФИО12, ФИО1 союз автостраховщиков. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. 

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 29700 руб. Не согласившись с выплатой, истец направил претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом регистрации. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ с обоснованием отсутствия оснований для пересмотра размера страхового возмещения. Также просили на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа и неустойки до 5000 руб. с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца. Также просил снизить размер морального вреда до 500 руб., отказать во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности, и судебных расходов на проведение повторной экспертизы, поскольку она проведена со множественными нарушениями.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц - ООО «ЦСО» в лице руководителя временной администрации ФИО12, ФИО1 союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1,10,11,13,14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с ч.1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «РУТА 25», государственный номерной знак 

<

***>, под управлением ФИО13, собственником которого является ФИО4 и транспортным средством «Ford Focus», государственный номерной знак 

<

***>, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5) 

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО13 на момент ДТП застрахована в страховой компании в ООО «ЦСО» (страховой полис ЕЕЕ №) (л.д.59). 

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 на момент ДТП застрахована в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца подал в АО «СК «Гайде», являющееся представительством АО ГСК «Югория», заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.133-135)

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу истца страховую выплату в размере 29700 руб. (л.д. 95,143).

Не согласившись с определенным АО ГСК «Югория» размером ущерба, представитель истца для расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» №-СМ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 59721,55 руб. (л.д.8-14)

Представитель истца обратился в АО ГСК «Югория» с претензией, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил доплатить страховую выплату в размере 30021,55 руб., 7000 руб. – стоимость услуг эксперта, 2000,00 руб. за составление досудебной претензии, 2420,00 руб. за услуги нотариуса и штрафные санкции (л.д.39-40,96).

В процессе судебного разбирательства, в целях устранения противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта по делу назначена судебная автотехническо-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство «Эксперт».

Согласно заключению судебной автотехническо-трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Агентство «Эксперт» на основании определения суда, повреждение бампера переднего, крыла переднего левого, локера переднего левого, крышки форсунки омывателя фары левой, накладки переднего бампера нижней, накладки ПТФ передней левой, капота, фары передней левой и резонатора воздушного фильтра, выявленные на автомобиле «Ford Focus», государственный номерной знак 

<

***>, не противоречат обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, требуется бампер передний-замена, окраска, крыло переднее левое – замена, окраска, локер передний левый – замена, крышка форсунки омывателя фары левая – замена, окраска, накладная переднего бампера нижняя – замена; накладка ПТФ передняя левая – замена; капот – окраска; фара передняя левая – замена; резонатор воздушного фильтра – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus», государственный номерной знак 

<

***>, по повреждениям не противоречащим обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа данного автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ, с применением справочников РСА, составляет 25 700 руб. (том – 2, л.д.1-18)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца предоставлена рецензия № на заключение эксперта ООО «Агентство «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого экспертное заключение ООО «Эксперт» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также Положению ЦБ РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в именно: занижены нормативы трудоемкости по окрасочным работам; завышены нормы по слесарным работам; занижена стоимость заменяемых деталей; эксперт неверно определил каталожные номера следующих деталей: передний бампер, передняя левая фара; эксперт не включил в расчет накладку защитную переднего бампера левую, хотя на ней имеются повреждения в виде задиров структурного пластика; эксперт неверно определил стоимость деталей кронштейн фары. Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ford Focus» государственный номерной знак 

<

***>, на момент ДТП с учетом износа, согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 45 412,16 руб. (том -2 л.д.33-54).

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена повторная судебная автотехническо-трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Крымэкспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Крымэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №АТ/2019, проведенного на основании определения суда, все повреждения автомобиля «Ford Focus», государственный номерной знак 

<

***>, которые образовались от контакта с автомобилем «Рута25», государственный регистрационный знак 

<

***>, в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ приведены в приложении 1. Размер восстановительного ремонта с учетом износа, причиненного транспортному средству «Ford Focus», государственный номерной знак Е 730 ОХ197, по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П составляет 50 400,00 руб. (том-2 л.д.88-106).

Согласно письменным пояснениям эксперта ООО «Крымэкспертиза» в виду отсутствия фактической возможности осмотра транспортного средства, а также отсутствия явных разногласий по поводу перечня поврежденных деталей, эксперт провел исследование на предмет установления повреждений, образованных на автомобиле «Ford Focus» государственный номерной знак 

<

***>, которые образовались от контакта с автомобилем «Рута25», государственный регистрационный знак 

<

***>, в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п.2.2 главы 2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», путем анализа сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и иных материалов, находящихся в распоряжении эксперта. Расчет стоимости восстановительного ремонта производился в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с использованием сертифицированного программного продукта «ПС Комплекс- VII» В основе нормативной базы программы «ПС Комплекс» лежат нормы, трудоемкости и каталожные номера завода-изготовителя по маркам/моделям автотранспортных средств. 

По итогам оценки доказательств судом установлено, что порученная ООО «Крымэкспертиза» экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства и в соответствующей части законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности; эксперт, которым проводились ответствующие исследования и давалось заключение по итогам их производства, обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; заключение эксперта ответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные выводы по существу поставленных вопросов, суд принимает заключение эксперта ООО «Крымэкспертиза» в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 20700 руб. 00 коп. (50400 руб. - 29700 руб.).

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не производилась в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в пользу истца в размере 10350 рублей 00 копеек. (50% от 20700 руб.), при этом оснований для уменьшения его размера согласно ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.

Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком обязательства, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату постановления судебного решения) составляет 79902 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик в письменных возражениях просил уменьшить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, истец, являясь потребителем, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему страховщиком вследствие нарушения прав потребителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Не согласившись с проведенной ответчиком экспертизой, истец для реализации своего права на получение возмещения ущерба в полном объеме, обратился к эксперту. За проведение независимого экспертного заключения истец оплатил 7000 руб., что подтверждается товарным чеком, таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика денежные средства в размере 7000 руб. 

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в качестве убытков подтвержденные документально затраты на почтовые расходы за направление заявления о страховой выплате и претензии в размере 255,21 руб., составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб., поскольку их несение было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4000,00 руб. 

По ходатайству представителя ответчика АО «ГСК «Югория» по делу была назначена судебная автотехническо-трасологическая экспертиза, оплата за ее проведение была возложена на ответчика согласно ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу правила абзаца второго части 2 статьи 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96, и статьи 98 ГПК РФ.

Заключение ООО Агентство «Эксперт» поступило в суд с ходатайством о возмещении расходов на проведение экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу ООО Агентство «Эксперт» подлежит взысканию 20000 руб. за проведение указанной экспертизы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

За оформление доверенности истец понес расходы в размере 2420 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по вопросам взыскания денежных средств по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. 

. 

За проведение судебной экспертизы истец оплатил 22000 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1481 руб. 76 коп. (за требования имущественного характера) и 300 руб. (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО5 недоплаченную страховую выплату в размере 20700 руб. 00 коп., неустойку в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в связи с неисполнением обязательства в размере 10350 руб. 00 коп., затраты на услуги представителя в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на почтовые отправления в размере 255 рублей 21 копейку, расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2420 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход соответствующего местного бюджета государственную пошлину в размере 1781 рубль 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.