Дело № 2-368/2024

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») в лице своего представителя ФИО3 обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита от 31 июля 2012 года 

<

номер>. 12 мая 2015 года ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор цессии 

<

номер>, в соответствии с которым право требования по договору 

<

номер> от 31 июля 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 38 706 рублей 62 копейки. На основании вынесенного 17 мая 2017 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 судебного приказа № 2-2087/17, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 31 июля 2012 года 

<

номер> в сумме 38 706 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 680 рублей 60 копеек, 24 мая 2019 года указанная задолженность исполнена должником. При этом, в связи с чем за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года истцом начислялись проценты за пользование кредитом, а за период с 13 мая 2015 по 16 мая 2017 и с 17 мая 2017 года по 24 мая 2019 года начислялись проценты в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств и в связи с неправомерным удержанием денежных средств соответственно. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 проценты за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года в размере 52 601 рубля 31 копейки; проценты за период с 13 мая 2015 года по 16 мая 2017 года в размере 7 895 рублей 71 копейки; проценты за период с 17 мая 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 4 845 рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубля.

Заочным решением Благовещенского районного суда Амурской области от 30 января 2023 года по делу № 2-77/2023 исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены частично, с ФИО1 взысканы по кредитному договору от 31 июля 2012 года 

<

номер> за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 601 рубль 31 копейка, расходы по уплате госпошлины – 1 778 рублей 03 копейки, а всего взысканы 54 379 рублей 34 копейки.

Определением Благовещенского районного суда Амурской области от 22 ноября 2023 года заочное решение Благовещенского районного суда Амурской области от 30 января 2023 года отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Согласно ответу ОАСР УВМ УМВД России по Амурской области, оформленному телефонограммой, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанному выше адресу в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд невручёнными, с отметками об истечении срока хранения. 

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатами не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учёт граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считаются доставленными.

ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо об обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи не заявлял. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам

31 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключён договор об использовании карты, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства с лимитом овердрафта в 50 000 рублей по ставке 39,90 % годовых.

Как следует из п. 6 указанного договора «о платеже», минимальный платёж, составляющий 5 % от задолженности по договору, должен поступить на счёт с 25 числа + 20 дней, в противном случае возникает просроченная задолженность.

ФИО1 был ознакомлена с указанным кредитным договором, что подтверждается его личной подписью в нём.

Обязательства по внесению платежей должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 706 рублей 62 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, далее – ГК РФ), По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При этом, как следует из п. 4 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из перечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с 13 мая 2015 года по 17 мая 2017 образовалась просроченная задолженность в сумме 38 706 рублей 62 копейки, которая была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа от 17 мая 2017 года № 2-2087/17. 

Указанное требование исполнено ответчиком 24 мая 2019 года, что подтверждается справкой от 3 июня 2022 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в течение периода, указанного в иске (с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года) ФИО1 продолжал пользоваться денежными средствами, принадлежащими истцу, в связи с чем по данным обязательствам начислялись проценты в порядке, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 24 мая 2019 года по кредитному договору имеется задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 52 601 рубля 31 копейки, что подтверждается расчётом задолженности от 3 июня 2022 года, представленным истцом. Данный расчёт является арифметически верным, соответствует условиям заключённого с заёмщиком кредитного договора, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривался, контррасчет представлен не был.

Задолженность по договору об использовании карты от 31 июля 2012 года была передана займодавцем ООО «АФК» в рамках договора цессии от 12 мая 2015 года 

<

номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года между ООО ХКФ Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) был заключён договор уступки права требования 

<

номер>, по условиям которого цедент взял на себя обязанность передать цессионарию, а цессионарий – принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объёме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении 

<

номер> к договору с учётом п. 4.3 договора, а цессионарий – оплатить соответствующие права. 

В материалы дела истцом представлено приложение 

<

номер> к договору, в котором под 

<

номер> значится задолженность ФИО1

Ответчик извещался о состоявшемся переходе прав (требований) путем направления в его адрес уведомления.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер>, а именно просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 601 рубля 31 копейки.

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ФИО1 процентов за период с 13 мая 2015 года по 16 мая 2017 года в размере 7 895 рублей 71 копейки; проценты за период с 17 мая 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 4 845 рублей 90 копеек суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В свою очередь, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 данной статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму, при этом, как следует из п. 3 статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, по смыслу закона, плата, обусловленная требованиями ст. 395 ГК РФ носит внедоговорной характер. Из содержания искового заявления видно, что истцом взыскиваются проценты по договору, что предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ. Одновременное взыскание процентов в рамках ст. 809 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ действующим законодательством не предусмотрено, поскольку фактически такое взыскание ведёт к получению двойной платы по одному обязательству, и как следствие – неосновательному обогащению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований в указанной части суд полагает необходимым отказать. 

Ранее по настоящему гражданскому делу состоялось заочное решение от 30 января 2023 года, которым исковые требования ООО «АФК» были удовлетворены, с ФИО1 взысканы проценты за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года в размере 52 601 рубля 31 копейки; проценты за период с 13 мая 2015 года по 16 мая 2017 года в размере 7 895 рублей 71 копейки; проценты за период с 17 мая 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 4 845 рублей 90 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рубля.

На основании названного заочного решения было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в том числе, из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

номер> по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 об окончании исполнительного производства, заочное решение Благовещенского районного суда Амурской области от 30 января 2023 года было исполнено, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку ранее постановленное заочное решение было полностью исполнено, постольку, несмотря на законность и обоснованность заявленных требований, во избежание повторного взыскания с ответчика денежных средств настоящее решение приведению в исполнение не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>) в пользу ООО «АФК» (ИНН 

<

номер>) по кредитному договору от 31 июля 2012 года 

<

номер> за период с 13 мая 2015 года по 24 мая 2019 года просроченные проценты за пользование кредитом в размере 52 601 (пятьдесят две тысячи шестьсот один) рубль 31 копейка, расходы по уплате госпошлины – 1 778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 03 копейки, а всего взыскать 54 379 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Настоящее решение в исполнение не приводить в связи с полным погашением ФИО1 задолженности, взысканной на основании заочного решения Благовещенского районного суда Амурской области от 30 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2024 года