Дело № 12-349/2020 

16RS0045-01-2020-001809-02

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Авиастроительного районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3, при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием представителя Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу представителя 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 

<

данные изъяты> допустило нарушение порядка наружной информации, нарушение п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> развешена информационная конструкция с текстом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>…» в целях дальнейшего пользования в неустановленном для этих целей месте. 

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить. При этом указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя 

<

данные изъяты> который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также административным органом неверно определены квалифицирующие признаки правонарушения. Представитель 

<

данные изъяты> также указал, что нельзя признать доказанным факт повторного нарушения АО «Тандер» аналогичных Правил благоустройства, совершенного на том же объекте, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 3.5 КоАП РТ.

Представитель 

<

данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного процесса извещен надлежащим образом. 

Представитель Административной комиссии 

<

адрес>, предоставил материалы административного дела, просил постановление оставить без изменения. 

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 3.5. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях те же действия, совершенные повторно в течение года - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес> при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут 

<

данные изъяты> допустило нарушение порядка наружной информации, нарушение п. 29.25 Правил благоустройства 

<

адрес>, принятых решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно по 

<

адрес> развешена информационная конструкция с текстом «

<

данные изъяты>…» в целях дальнейшего пользования в неустановленном для этих целей месте. 

Вина 

<

данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, извещением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ; извещением о назначении рассмотрения административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения 

<

данные изъяты>

С тем, что 

<

данные изъяты> нарушило Правила благоустройства 

<

адрес> можно согласиться. 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и оснований для отмены постановления не имеется. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из чего, суд не может согласиться с заявителем с доводом о малозначительности данного административного правонарушения. 

Вместе с тем суд приходит к выводу, что квалификация действий юридического лица 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 3.5 КоАП РТ произведена административным органом неверно, в действиях юридического лица 

<

данные изъяты> усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, поскольку нарушение, за которое 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, допущено по данному адресу с указанной вывеской впервые, соответственно нарушение, за которое 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по обжалуемому постановлению, не может быть признанным повторным. 

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку санкция, установленная за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, содержит более мягкую меру ответственности по сравнению с административным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 3.5 КоАП РТ, возможна переквалификация действий лица с ч. 2 ст. 3.5 КоАП РТ на ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

В связи с указанным, суд полагает необходимым переквалифицировать действия АО «Тандер» на ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, как нарушения размещения вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу представителя 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП РТ, удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> изменить, действия 

<

данные изъяты> переквалифицировать на ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, снизить размер административного штрафа до 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья ФИО3