№ 2-243/2024

УИД 67RS0019-01-2024-000407-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2024 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов на погребение и по оплате коммунальных услуг, указав в обосновании требований, что ** ** ** умер М., а ** ** ** умерла его мать П., которые проживали по адресу: ..., ..., .... Она осуществила похороны умерших, в связи с чем за свой счет понесла расходы за услуги ОБГУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинских экспертиз» по 2505 рублей за каждого умершего; ИП «-----» за погребение 40 000 рублей. Также ** ** ** она заказала в ИП «-----» два памятника, заплатив за их изготовление 62 000 рублей. Кроме того, ею были оплачены коммунальные услуги за жилое помещение, в котором проживали П. и М., а именно: за водоснабжение - 1050 рублей, за вывоз ТКО – 1389 рублей, за потребление газа – 9387 рублей 12 копеек, за электроэнергию – 1652 рубля. Полагает, что данные расходы должны быть ей возмещены наследниками умерших.

Просит взыскать с ФИО2 расходы на погребение 28 005 рублей и расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 7376 рублей; с ФИО3 расходы на погребение 94 510 рублей и расходы по оплате коммунальных платежей - 7376 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что она являлась племянницей П. и на протяжении длительного времени осуществляла за ней уход. П. проживала вместе со своим сыном М. по адресу: ... .... П. перед смертью просила ее похоронить, оставила на ее имя завещание. Она осуществила похороны П. и М. и несла расходы на оплату коммунальных платежей за жилое помещение, поскольку считала, что она является наследником П. по завещанию. Однако, в последующем завещание П. было оспорено в судебном порядке ответчиками и признано недействительным. Наследником по закону после смерти М. является его дочь ФИО3, а наследниками П. – внучки ФИО3 и ФИО2 Ответчики участия в похоронах не принимали. Полагает, что произведенные расходы на похороны и по оплате коммунальных платежей подлежат взысканию с ответчиков. Также указала, что памятники она заказала через несколько дней после смерти, поскольку боялась, что они подорожают. Не отрицала, что изначально между ними с ответчиками была договоренность об установки памятника на троих захороненных родственников, но поскольку ответчики не предоставили ей фотографии, то она решила сама заказать памятники только на двоих. Памятники еще не установлены, хранятся по месту изготовлению, возврату не подлежат. Просила исковые требования удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцом, указала на наличие правовых оснований для взыскания понесенных расходов с ответчиков в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что П. является ее родной бабушкой по линии отца. Она умерла ** ** **. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, которое состоит из жилого помещения по адресу: ... ..., земельного участка по тому же адресу и земельного пая. Ею вместе с ФИО3 было оспорено завещание, которое П. оставила на имя ФИО1 Не отрицала, что расходы на похороны П. и М. фактически несла ФИО1, не возражает возместить ей расходы на похороны П. в сумме 11 252 руб. 50 коп. Расходы истца на оплату памятника считает преждевременными, она не согласовала с ними ни дизайн памятника, ни время его установки. Они собирались ставить памятник на троих умерших родственников, в том числе ее отца, который умер ранее, и чей памятник был разрушен при захоронении П. и М. Расходы на оплату коммунальных платежей после смерти родственников полагает возмещению не подлежит, поскольку в доме никто не жил, истец преждевременно стала распоряжаться имуществом умерших без законных на то оснований. Не возражает возместить расходы по оплате коммунальных услуг за вывоз ТКО и водоснабжение. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ФИО2, указала, что является наследником после смерти бабушки П., готова возместить истцу расходы по ее погребению в сумме 11 252 руб. 50 коп. и по оплате коммунальных платежей за воду и вывоз ТКО. Расходы по погребению отца, считает, с нее не подлежат взысканию, поскольку она в наследство не вступала. Иные расходы считает необоснованными и преждевременными.

Заслушав объяснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ** ** ** умер М. (л.д.12).

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО5 обратилась дочь умершего ФИО3 

В состав наследства М. вошли денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк в размере 175 рублей 25 копеек (л.д.59-64).

** ** ** умерла П. (л.д.11).

П. при жизни оставила завещание от ** ** **, в соответствии с которым она все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, завещала ФИО1 (л.д.88-89).

Решением Починковского районного суда Смоленской области от 25.03.2024 завещание ФИО6, составленное 20.03.2023 в пользу ФИО1, удостоверенное нотариусом Починковского нотариального округа Смоленской области ФИО5, зарегистрированное в реестре № **, признано недействительным (л.д.96-98).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.69,70). 

В состав наследства умершей П. вошли: жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость которого составляет 579 600 рублей 19 копеек (л.д.75-77); земельный участок с кадастровым номером № ** площадью 5500 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 185 393 рубля 01 копейка (л.д.78-81); земельный участок (доля 63 000 кв.м.) с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью 71 834 рубля (л.д.82-85); денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 49 рублей 40 копеек и 13 рублей 68 копеек (л.д.87).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Истец указывает, что она понесла расходы на похороны П. и М., а также на оплату коммунальных услуг после смерти П. за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., где та проживала, считает, что данные расходы ей должны возместить ответчики, как наследники умерших.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания. 

Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению наследниками, принявшими наследство, соразмерно доли принятого наследственного имущества и в пределах его стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы, не предполагают их произвольного применения (определения от 21 мая 2015 года N 1194-О и от 28 марта 2017 года N 616-О).

По смыслу указанных норм права истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должен доказать как сам факт несения расходов на достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу части 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Из материалов дела следует, что истцом заявлены ко взысканию с ответчиков понесенные ею расходы на ритуальные услуги, оказанные ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в отношении каждого умершего по 2505 рублей (л.д.30-35), оплата гробов 2 шт. – 16000 руб., по 8000 рублей каждый, ритуальные принадлежности – 12000 руб., по 6000 рублей на каждого, и услуги захоронения, оказанные ИП -----, в сумме 12 000 рублей, по 6 000 рублей на каждого (л.д.10). 

Тем самым расходы на захоронение П. и М. составили по 22 505 (2505+8000+6000+6000) руб. на каждого. 

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследником первой очереди по закону после смерти М. является его дочь ФИО3, после смерти П. – ее внучки по праву представления ФИО2 и ФИО3

Анализируя представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд признает данные расходы, связанные с похоронами П. и М., необходимыми, обеспечивающими их достойные похороны, не противоречащими п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон, разумными, а, следовательно, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков, как лиц, принявших наследство. ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не оспаривалась необходимость возмещения истцу данных расходов.

При определении размера возмещения расходов с каждого ответчика, суд исходит из ч.1 ст. 1174 ГК РФ в той части, что данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство М. состоит из денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк в размере 175 рублей 25 копеек (л.д.59-64), а наследство П. включает: жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., кадастровая стоимость которого составляет 579 600 рублей 19 копеек (л.д.75-77); земельный участок с кадастровым номером № ** площадью 5500 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью 185 393 рубля 01 копейка (л.д.78-81); земельный участок (доля 63 000 кв.м.) с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ..., ... кадастровой стоимостью 71 834 рубля (л.д.82-85); денежные средства на двух счетах в ПАО Сбербанк в размере 49 рублей 40 копеек и 13 рублей 68 копеек (л.д.87), то есть общая стоимость наследственного имущества составляет 836 890 руб. 28 коп.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества ответчиками не заявлено.

При этом установлено, что согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Смоленской области ФИО1 ** ** ** было получено социальное пособие на погребение П. в размере 7793 руб. 48 коп. (л.д.146).

Из сообщения Отдела социальной защиты населения Починковского района Смоленской области следует, что ** ** ** ФИО1 было получено социальное пособие на погребение М. в размере 7793 руб. 48 коп. и материальная помощь на погребение в размере 1000 рублей (л.д.145).

Таким образом, принимая во внимание количество наследников у каждого из умерших, стоимость наследственного имущества, которым ограничивается сумма возмещения, получение истцом пособия на погребение умерших, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ФИО2 – 7 355 ((22505-7793,48):2) руб. 76 коп., а с ФИО3 –7355,76 – в счет возмещение расходов на погребение П. и 175 руб. 25 коп. – в счет возмещения расходов на погребение М.

Истцом также заявлены требования о возмещении стоимости двух памятников, расходы на заказ которых подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от ** ** ** и составили 62 000 рублей, по 31 000 рублей каждый (л.д.10).

При этом из объяснений сторон следует, что памятники на момент рассмотрения дела не установлены. Ответчики указывают, что заказ памятников с ними не согласовывался, произведен через незначительный промежуток времени после похорон, договоренность с истцом была о необходимости установки единого памятника на троих умерших родственников.

По смыслу вышеприведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что памятники имеют индивидуальные особенности, такие как фотография умершего, фамилия, имя, отчество, годы жизни, ответчиками доказательств несение расходов на изготовления другого памятника не представлено, суд считает данные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества.

Принимая во внимание, что стоимость памятника П. составляет 31 000 рублей, наследников двое, стоимость наследственного имущества является достаточной для возмещения данных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате памятника в сумме по 15 500 (31000:2) руб. с каждой.

Расходы на изготовления памятника М. стоимостью 31 000 руб. взысканию с ФИО3 не подлежат, ввиду отсутствия наследственного имущества в необходимом размере. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ... ..., а именно: за газоснабжение и газораспределение за период с августа 2023 года по февраль 2024 года на общую сумму 9 387 руб. 12 коп.; за ТКО за период с июня 2023 года по февраль 2024 года в размере 1443 рублей 79 копеек; за водоснабжение в сумме 1050 руб., оплаченные ** ** **, за электроснабжение за период с августа по декабрь 2023 года в сумме 1652 руб..

Указанные расходы подтверждаются письменными квитанциями и чеками об их оплате, представленные истцом (л.д.14-28, 36-37). 

Ответчики не отрицают, что оплату коммунальных услуг по данному жилому помещению не производили, спорное жилое помещение входит в состав наследства П.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливе при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ч.4 ст. 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, приобретает право как на само наследственное имущество, так и на все доходы от него; в то же время он несет все расходы по содержанию наследственного имущества (уплата налогов, оплата коммунальных услуг и т.д.) со дня открытия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти П. обратились ФИО1 по завещанию и ФИО2, ФИО3 по закону. 

Оставленное при жизни П. завещание от ** ** ** было признано недействительным решением Починковского районного суда Смоленской области от 25.03.2024.

Таким образом, до марта 2024 года истец считала себя наследником П. и несла обязанность по содержанию наследственного имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. 

То обстоятельство, что впоследствии указанное завещание было признано судом недействительным, свидетельствует о возникновении на стороне ответчиков как наследников по закону неосновательного обогащения за счет истца в виде понесенных истцом расходов на содержание жилого помещения, поскольку ответчики, которые фактически являются наследниками П. и которые в установленный срок приняли наследство, в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ считаются собственниками наследственного имущества в виде спорного жилого помещения с момента открытия наследства, то есть с ** ** **, а потому обязаны с указанной даты нести расходы на содержание такого жилого дома, однако расходов не несли, поскольку такие расходы за ответчиков несла истец.

При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на содержание жилого помещения, которые подлежат оплате собственником жилого помещения (газовое отопление, ТКО) за период с июля 2023 года по март 2024 года подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Расходы по оплате услуг по электроснабжению взысканию не подлежат, поскольку потребление электроэнергии имело место непосредственно истцом. 

Расходы по оплате водоснабжения в сумме 1050 рублей, как следует из объяснений истца, являются задолженностью по коммунальной услуге, образовавшейся при жизни П., которая была оплачена истцом из собственных средств, когда П. находилась в больнице в марте 2023 года. Требования истца о возмещении данных расходов ответчиками признаются, а потому подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт -----) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- расходы на погребение П., умершей ** ** **, в размере 7 355 рублей 76 копеек, расходы по оплате памятника в размере 15 500 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 940 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт -----) в пользу ФИО1 (паспорт ----- расходы на погребение П., умершей ** ** **, в размере 7 355 рублей 76 копеек, расходы по оплате памятника 15 500 рублей, расходы на погребение М., умершего ** ** **, в размере 175 рублей 25 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 5 940 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт -----) государственную пошлину в размере 1063 рубля 89 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 (паспорт -----) государственную пошлину в размере 1069 рублей 14 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Судья Н.Б.Сажина

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.