дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 13 июня 2017 года 

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Юргамышского района Коробейникова Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Назаровой Ю.Г.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, без образования, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

-18.07.2016г. по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 7 000 рублей. Наказание исполнено 19.10.2016г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу из одежды, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2017 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, вытащила из левого кармана платья, надетого на ФИО6, принадлежащей ей кошелек, не представляющей материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 4530 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 материальный ущерб в сумме 4530 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявила, что оно ей понятно и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она была обеспечена квалифицированной юридической помощью защитника. Потерпевшей ФИО8 полностью возместила в добровольном порядке имущественный ущерб.

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Коробейников Е.А. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке.

От потерпевшей ФИО6 в суд поступило заявление о том, что она согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой в особом порядке. Правовые последствия понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: наличие двух малолетних детей, один из которых является ребенком- инвалидом, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых и подробных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Саткевич в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщила о своей причастности к данной краже, рассказала подробно об обстоятельствах её совершения, способе изъятия денег, объеме похищенного имущества, способе распоряжения похищенными деньгами (л.д.14).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, суд при назначении ей наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимой, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Индивидуализируя наказание, с учетом того, что Саткевич имеет постоянное место жительство и регистрации, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление ее возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ – условное с испытательным сроком, в течение которого она будет должна своим примерным поведением доказать свое исправление и исполнять дополнительные обязанности, возложенные судом по приговору.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. 

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

-периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: платье и кошелек- считать возвращенными ФИО9.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей ? в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы ? в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко