УИД 36RS0003-01-2024-004549-71

Дело 2-198/2025 (2-3221/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика», указав, что 20.02.2021 между ФИО8 (далее по тексту - Участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (далее по тексту - Застройщик), был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №288/1220.

11.11.2021 между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №288/1220-1, по которому право требования объекта долевого строительства на 1- комнатную квартиру, расположенную в Многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, перешло от ФИО9. к ФИО1

17.10.2023 в одностороннем порядке застройщиком ООО СЗ «Эксперт Логистика» был подписан акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. 

26.12.2023 при осмотре квартиры в присутствии эксперта, были выявлены недостатки объекта долевого строительства, которые делают его непригодным для предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 20.02.2024 №288/1220 использования. Недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства (создания) ответчиком данного объекта с отступлением от условий Договора, что подтверждается локальным сметным расчетом (смета) за 1 квартал 2024, общая сумма, выявленных экспертом недостатков, составила 129 064,22 руб.

29.01.2024 истцом в адрес застройщика ООО СЗ «Эксперт Логистика» была направлена претензия о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства.

27.03.2024 истцом был получен ответ от застройщика, о том, что все выявленные недостатки, допущенные застройщиком – устранены в полном объеме.

Поскольку без помощи специалиста истцу невозможно было определить, устранены ли недостатки, допущенные при строительстве застройщиком, истец повторно обратился к эксперту.

18.04.2024 эксперт произвел повторный осмотр квартиры, после чего составил смету, в которой были перечислены недостатки объекта долевого строительства на общую сумму 131 323, 49 руб. То есть фактически, недостатки, допущенные при строительстве объекта недвижимости, так и не были устранены.

Ухудшение качества объекта долевого строительства было вызвано строительством ответчиком данного объекта с отступлениями от условий Договора.

Нарушения, допущенные при строительстве объекта недвижимости, отраженные в смете и в претензии истца от 29.01.2024 о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства, ответчик добровольно не устранил, формально проведя строительные работы, которые привели еще к большим недостаткам, что подтверждается локально-сметным расчетом.

Параллельно с подачей данного искового заявления в суд об устранении недостатков объекта долевого строительства, ответчику была повторно направлена претензия. После получения первой претензии, указанные в локально-сметном расчете недостатки при строительстве так и не были устранены. Ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии. 

На основании изложенного, с учетом проведенной по делу экспертизы и уточнений истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков объекта долевого строительства, согласно смете в размере 42 294,38 руб.; неустойку за каждый день просрочки устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 21 434,79 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы; расходы, потраченные на работу эксперта при составлении сметы в общей сумме 10 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования подержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Эксперт Логистика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании по заявленным требованиям истца возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг за составление локального сметного расчета просит их снизить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 с участием его представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5 ст.7 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч.6 ст.7 ФЗ №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что 20.02.2021 между ООО Специализированный Застройщик «Эксперт Логистика» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор № 288/1220 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязуется передать участнику долевого строительства ФИО5 объект долевого строительства (квартиру) со следующими характеристиками: номер квартиры (проектной) № номер позиции (секции, подъезда) 2, этап строительства 2, этаж 11, количество комнат 1, проектная площадь (без учета площади лоджии) 32,23, проектная площадь (лоджии) 3,64, общая проектная площадь квартиры (с учетом площади лоджии), рассчитанной с применением понижающего коэффициента 0,5) 34,05. План объекта долевого строительства согласован сторонами в Приложении №1 к договору. 

Качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать утвержденной проектно-сметной документации на многоквартирный дом, ГОСТам, техническим и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям в области строительства (п.7.1 договора).

Цена договора составляет 1 534 400 руб. (п.3.3 договора).

Гарантийный срок для объекта за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается на 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи от застройщика (п.7.3 договора). 

Гарантийные обязательства застройщика прекращаются в случаях: проведения участником долевого строительства работ по изменению фасада дома; проведения участником долевого строительства любых переустройств, перепланировок или ненадлежащего ремонта объекта долевого строительства; ненадлежащего обслуживания и эксплуатации объекта долевого строительства, в том числе инженерных систем коммуникаций и оборудования; перенос коммуникаций инженерных сетей объекта долевого строительства; предъявления претензий участником долевого строительства о недостатках и строительных недоделках, не отраженных в акте несоответствия объекта долевого строительства (кроме скрытых, для обнаружения которых необходимо специальное оборудование, условия, мероприятия) (п.7.5 договора).

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что в случае несоответствия объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта долевого строительства, а также при наличии недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования по назначению, стороны составляют соответствующий акт о недостатках и застройщик обязан по требованию участника долевого строительства осуществить: безвозмездное устранение недостатков, соразмерное уменьшение цены договора, возмещение расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. Действия, указанные в настоящем пункте, должны быть произведены застройщиком в срок, не превышающий 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения от участника долевого строительства соответствующего требования, если иное не установлено соглашением сторон или не связано с характером недостатков (л.д.9-17).

11.11.2021 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) по Договору № 288/1220 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.02.2021 года. Пунктом 1.4 договора установлено, что в качестве исполнения обязательств, переданных цессионарию по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 288/1220 от 20.02.2021 года, за объект недвижимости указанный в п.1.1 настоящего договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 770 600 руб. Оплата производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 770 600 руб. уплачивается полностью цессионарием цеденту в день подачи сторонами документов на государственную регистрацию настоящего договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. Сумма платежа является окончательной и изменению не подлежит (л.д.18-19). 

Со стороны истца выполнены условия договора в части оплаты объекта долевого строительства в полном объеме, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, полученная ответчиком, в которой ФИО1 указано на обнаружение им недостатков в вышеуказанной квартире и предложено выполнить работы по устранению недостатков до 10.02.2024 (л.д.54-55).

В ответ на претензию истца, застройщиком сообщено, что все выявленные недостатки, допущенные застройщиком – устранены в полном объеме (л.д.56).

Между тем, недостатки, изложенные истцом в претензии, ответчиком устранены не были, что и послужило обращением ФИО1 с иском в суд.

В обоснование заявленных требований со стороны истца представлены локально - сметные расчеты, стоимость работ по устранению недостатков в данной квартире составляет 131 323,49 руб. За данные исследования истцом оплачено 10 000 руб. (л.д.20-36, 37-51, 52,53).

В свою очередь, сторона ответчика по заявленным истцом требованиям возражала, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (

<

...>) (л.д.90-91,92-96).

В соответствии с заключением эксперта № 1018/24 от 18.12.2024 экспертом установлено, что в выполненных строительных работах отсутствуют недостатки и нарушения, связанные с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Однако, имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями в части наличия не открывшихся створок на лоджии «5».

Также установлены нарушения обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ. 

Выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми. 

Устранение недостатков (обязательных к применению строительных норм и правил - отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 30) в части наличия «глухих» створок устраняется путем замены «глухих» створок на поворотные, либо раздвижные.

Стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с заменой «глухих» створок остекления на поворотные или раздвижные, на дату проведения осмотра, составляет 42294,38 руб., в т.ч. НДС 20% 7049,06 руб., из них: работ 7 453,84 руб., в т.ч. НДС 20% 1 242,31 руб.; материалов 34840,54 руб., в т.ч. НДС 20% 5806,76 руб.

Согласно приложения №2 к Договору об участии в долевом строительстве, квартира передается без отделки. При проведении осмотра собственник квартиры и представитель застройщика пояснили, что отделочные работы («предчистовая» отделка) в квартире сторонами не проводились. Определить экспертным путем кем проведены работы по устройству стяжки пола, оштукатуриванию и шпатлеванию стен не предоставляется возможным. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Требования Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соблюдены как применительно к заключению эксперта, так и лицам, их составившим. 

Сведения о квалификации экспертов подготовивших заключение, указаны в водной части заключения, оснований не доверять данным сведениям о квалификации лиц, выполнивших данное заключение, суд не усматривает.

Доказательств, которые бы опровергали заключение эксперта, со стороны ответчика представлено не было. 

Указанные в заключении эксперта выводы о наличии недостатков работ, выполненных в квартире истца, основываются на подробном описании проведенных исследований, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, положения ч.1 ст.7 ФЗ №214-ФЗ, согласно которым застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

Во исполнение требований указанного Федерального закона, застройщиком в пунктах п.5.1, п.8.3.1 договора №926-Р участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.10.2017г. установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и действующими строительными нормами и правилами, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из защиты прав потребителей, суд полагает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе, то есть на ответчике.

Однако, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия указанных в заключении эксперта недостатков, доказательств соответствия выполненных работ действующими строительными нормами и правилами, градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что выявленные в результате экспертизы недостатки произошли в течение гарантийного срока, установленного застройщиком в вышеуказанном договоре участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет стоимости работ по устранению недостатков 42 294,38 руб. 

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки суд учитывает положения ч.8 ст.7 ФЗ №254-ФЗ, согласно которым - за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 ст.7 данного закона застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации 07.02.1992г. №2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Стороной истца представлена в материалы дела вышеуказанная претензия к застройщику о наличии недостатков в квартире, в которой установлен срок устранения недостатков до 10.02.2024. 

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления (22.03.2024) до 31 декабря 2024 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 изменений в постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 ограничения на начисление неустоек и предоставление отсрочки исполнения решений судов было продлено до 30.06.2025.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за период с 09.02.2024 по 21.03.2024 в размере 888,18 рублей (42294,38х42х2*1/300х7,5%).

В свою очередь, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки.

В абзаце втором п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса интересов сторон, а также компенсационного характера неустойки, суд с учетом специфики правоотношений приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 500 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 09.02.2024 по 21.03.2024 в размере 500 руб.

При разрешений требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что на основании ч.9 ст.4 ФЗ №254-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения застройщиком прав истца, как потребителя, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа материалы дела не содержат, так как претензия была направлена до введении в действия моратория постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 августа 2024 года № 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет 2389,72 руб. ((42 294,38 руб+500руб+5000руб)*5%)

В представленном в материалы дела отзыве также ответчик ссылается на применение ст.333 ГК РФ в отношении применяемых к нему мер ответственности.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы штрафа, суд принимает во внимание, соотношение суммы штрафа и размера стоимости работ по устранению недостатков, заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, баланс прав и интересов сторон, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 2000 руб., применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с чем, ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части суммы взысканной неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно. 

Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 руб., поскольку по смыслу ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками и понесены истцом, в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие недостатков выполненных застройщиком работ.

Учитывая, что истец на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в размере 2383 (2084+300) руб. (по требованиям имущественного характера и по требованию о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суда силу требований ст.ст.91, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в счет стоимости работ по устранению недостатков 42 294,38 руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 09.02.2024 по 21.03.2024 в размере 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; штраф в размере 2000 рублей; расходы по оплате досудебного исследования в сумме 10 000 рублей.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части суммы взысканной неустойки и штрафа до 30.06.2025 включительно.

В остальной части уточненного иска отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Эксперт Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования, на территории которого расположен суд государственную пошлину в размере 2383 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых