УИН 74RS0001-01-2023-002365-40

дело №2-3323/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Коростине Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО13, ФИО13 о расторжении договора дарения жилого помещения,

установил:

Истец ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО13 о расторжении договора дарения жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО13 и ФИО13, прекращении права собственности ответчиков, возвращении квартиры в собственность истца. 

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО13 и ответчиком ФИО13 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком ФИО13 был заключен договор займа под залог квартиры ДД.ММ.ГГГГ г. Выплатить долг она не смогла, спорная квартира перешла в собственность ФИО13 ФИО13 в свою очередь, продал спорную квартиру ФИО13 которая в настоящее время является титульным владельцем спорной квартиры. Истец полагает, что имеются основания для расторжения Договора дарения.

В судебном заседании истец ФИО13 ее представитель ФИО13 поддержали заявленные требования в полном объеме. Истец пояснила, что квартиру подарила дочери ФИО13., при этом в договоре предусмотрела основание сохранения за ней права пожизненного пользования данной квартирой. О том, что у дочери были проблемы с деньгами ей не было известно, и она ей не говорила, что заложила квартиру. В настоящее время в данной квартире не проживает, поскольку новые собственники ее выселении. В настоящее время есть вступившее в законную силу решение суда о выселении. Другого жилого помещения у нее не имеется. 

Ответчик ФИО13 просила требования истца удовлетворить. Пояснила, что истец ее мать. В ДД.ММ.ГГГГ году мать решила подарить ей квартиру, для чего они обращались к юристу для оформления договора. В ДД.ММ.ГГГГ году ее сыну срочно понадобились денежные средства в связи с уголовным преследованием, для возмещения ущерба потерпевшему. В наличии данной суммы не было, а банки отказывали в предоставлении кредита, в связи с чем по объявлению в газете обратилась для предоставления кредита к частному лицу. Обязательным условием было обеспечение займа залогом жилым помещением. Она матери об этом не говорила, думала погасит задолженность. В последующем она обращалась в суд оспаривала залог на квартиру, но ей было отказано. В настоящее время в жилом помещении не проживают.

Ответчик ФИО13. возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что данную квартиру приобрела для постоянного проживания с использованием кредитных средств в ипотеку. Сведений о том, что данная квартира находится в споре не имелось, запретов также не было. Он знала, что истец с ответчиком проживают в данной квартире, в связи с чем обратилась в суд о выселении, требования удовлетворены решение вступило в законную силу, истец и ответчик в квартире не проживают. О том, что квартира продана истцу и ответчику было известно являлись участниками судебных разбирательств, в том числе по оспариванию залога в ДД.ММ.ГГГГ году.

Третьи лица ФИО13., ПАО "Сбербанк России", УФССП 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между (дарителем) ФИО13 и (одаряемой) ФИО13. был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года трехкомнатной квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 2 договора дарения в данной квартире зарегистрирована и проживет ФИО13 которая сохраняет за собой право проживания в данной квартире.

В соответствии с п. 5 договора дарения, даритель гарантирует, что до заключения настоящего договора, указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, право собственности на нее никем не оспаривается. 

В Пункте 6 договора, указано, что содержание статьей 131, 167, 209, 223, 288, 289, 290, 292, 551, 558, 572, 578 ГК РФ сторонам понятны, смысл и значение договора сторонам ясны и соответствуют нашим намерениям.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> (паспорт серия и номер № №), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> (паспорт серия и номер № №) признаны утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Данное решение суда являлось основанием для снятия ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождении, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В указанной квартире истец ФИО13 ответчик ФИО13 не проживают, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 573 Гражданского кодекса РФ одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько; нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, в качестве основания для расторжения Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. указала, что существенно изменились обстоятельства, а именно то, что квартира продана, а условие предусмотренное договором Дарения, предусматривающее право пожизненного пользования жилым помещением не учтено.

Вместе с тем, суд исходит из того, что стороны по сделке действовали осознано, понимая последствия подписании договора дарения, совершили действия по оформлению Договора дарения для регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещения от дарителей к одаряемому, обращаясь к юристам, как поясняли участники процесса, при этом основание, о котором заявляет истец именно по ее воле было включено в данный договор.

Принимая во внимание, что оспариваемый истцом договор дарения сторонами исполнен, заблуждения в отношении предмета договора у сторон не имелось и не имеется, переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исполнение указанного договора дарения сторонами свидетельствует о наличии их общей воли на возникновение гражданских прав и обязанностей по указанной сделке. Изменение позиции истца через некоторое время после заключения и исполнения договора относительно последствий его (договора) заключения основанием для его расторжения не является.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае ответчик ФИО13 заключая договор займа и передавая имущество в залог, руководствовалась требованиями ст. 209 ГК РФ, действовала как собственник спорного имущества.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о договоре залога на спорное имущество, заключенного между ФИО13 и ФИО13 поскольку как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 обращалась в суд с исковым заявлением о признании договора залога недействительным, в удовлетворении требований было отказано, решение суда вступило в законную силу, а следовательно, процессуальный срок для предъявления настоящего иска ею пропущен.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск ФИО13 к ФИО13, ФИО13 о расторжении договора дарения жилого помещения оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО13 о расторжении договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращении права собственности ФИО13, ФИО13 на квартиру и возвращении квартиры в собственность ФИО13, отказать

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий И.С. Андреев