ДЕЛО № КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

государственного обвинителя Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Головешко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кения Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, договорились о совершении совместного хищения крышек канализационных люков, тем самым вступив между собой в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 будет управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в его пользовании и принадлежащим ФИО8, а ФИО4 будет указывать ему места расположения крышек канализационных люков, находящихся на 

<

адрес>, которые ФИО4 будет снимать и загружать в автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после чего они с похищенным имуществом скроются с места совершения преступления, распорядившись им вдальнейшем по своему усмотрению.

Так, ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в котором также находились ФИО9 и ФИО10, не осведомленные об их преступных намерениях, приехали к зданию административного корпуса 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, обнаружил принадлежащий 

<

данные изъяты> канализационный люк, снял с него крышку стоимостью 

<

данные изъяты> и загрузил ее в указанный автомобиль, после чего они с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в котором также находились ФИО9 и ФИО10, не осведомленные об их преступных намерениях, приехали к 

<

адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 канализационный люк, снял с него крышку стоимостью 

<

данные изъяты> и загрузил ее в указанный автомобиль, после чего они с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Далее ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в котором также находились ФИО9 и ФИО10, не осведомленные об их преступных намерениях, приехали к 

<

адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, обнаружил принадлежащий Потерпевший №3 канализационный люк, снял с него крышку стоимостью 

<

данные изъяты> и загрузил ее в указанный автомобиль, после чего они с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 Потерпевший №3 был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО4 и ФИО5, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, на автомобиле «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, в котором также находились ФИО9 и ФИО10, не осведомленные об их преступных намерениях, приехали к участку местности, расположенному в 180 метрах в сторону 

<

адрес> от здания административного корпуса 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, обнаружил принадлежащие ГП 

<

данные изъяты>» два канализационных люка, снял с них крышки стоимостью по 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> и загрузил их в указанный автомобиль, после чего они с похищенным имуществом на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5 ГП «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они понимают существо обвинения; соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство они заявили своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО4 и ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В прениях сторон государственный обвинитель просил действия каждого ФИО4 и ФИО5, квалифицированные органами предварительного расследования по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицировать как единое, продолжаемое преступление по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, соглашаясь с мнением прокурора, считает, что действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по всем эпизодам совершены в один и тот же промежуток времени, на одном участке местности, охватывались единым умыслом, а потому их надлежит квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом указанная квалификация действий подсудимых не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, а также не ухудшается положение ФИО4 и ФИО5

При назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия их жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д.200-212). В качестве активного способствования расследованию преступления суд также признает объяснения и явку с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.43, 44, 45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины. В качестве активного способствования расследованию преступления суд признает объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.41, 42).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО4 в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, ФИО5 в виде исправительных работ, применяя при назначении наказания каждому положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым ФИО4 наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО4 и ФИО5 с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО4 и с применением положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, наличия у всех подсудимых смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО4 суд назначает колонию-поселение, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку подсудимый ФИО5 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копии учредительных документов и акта сдачи в постоянную эксплуатацию 

<

данные изъяты>», учредительных документов и товарной накладной ГП «

<

данные изъяты>», - хранить при уголовном деле;

- одну крышку канализационного люка, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- одну крышку канализационного люка, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3;

- одну крышку канализационного люка, - оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>»;

- две крышки канализационных люков, - оставить по принадлежности в ГП «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитниками, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: