К делу №2-196/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 22 мая 2018 года 

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Ильенко Л.А., с участием истицы ФИО3, представителя истицы по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования Калининский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на часть земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Гривенского сельского поселения муниципального образования Калининский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на часть земельного участка. 

В иске истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №№, площадью 218 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок был приобретен истицей у Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, по договору купли-продажи от 12.08.2014 года. Ранее указанный земельный участок находился у истицы в аренде. На указанном земельном участке находится принадлежащее истице на праве собственности недвижимое имущество - здание магазина, с кадастровым №, 2004 года постройки, площадью 95,6 кв.м., которое истица использует по своему прямому назначению в целях реализации смешанных товаров повседневного спроса, включая скоропортящиеся продукты питания с ограниченным сроком реализации. Начиная с января 2017 года, ответчица по настоящему иску ФИО2 стала чинить истице препятствия в пользовании имуществом, включая земельный участок и расположенный на нем магазин. Так, ответчица ежедневно с 18.00 часов закрывая ворота, не позволяет истице пользоваться ее имуществом, закрывая доступ к нему, в том числе и другим лицам. На сегодняшний день истица лишена возможности беспрепятственного прохода проезда к своему земельному участку и объекту недвижимости. Так как доступ к магазину истицы закрыт, начиная с 18.00 часов ежедневно и каждый понедельник выходной. Истица с целью разрешения указанной ситуации обратилась с письменный запросом к администрации Гриневского сельского поселения, ответом главы Гривенского сельского поселения сообщено, что закрытие ворот в ночное время осуществляется арендатором земельного участка по адресу 

<

адрес> ИП ФИО2, в целях недопущения противоправных действий со стороны граждан. График работы «Ярмарки» с 6.00 часов до 13.00 часов, выходной понедельник. Получив ответ администрации, истица обратилась с претензией к ответчице ФИО2, однако ответ от ответчицы не поступил. С целью недопущения нарушения своих прав и устранения препятствий в пользовании своим имуществом истица вынуждена обратиться в суд. При анализе сложившейся ситуации, истицей было выяснено, что по непонятным ей обстоятельствам, принадлежащий ей земельный участок, приобретенный у Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, по договору купли-продажи от 12.08.2014 года, не имеет свободного доступа к землям общего пользования, а находится внутри земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности и полностью арендуемым ответчицей. Соответственно, доступ к земельному участку и магазину истицы, возможен только через участок с кадастровым номером №, который огорожен и закрывается арендатором в 18.00 часов. С таким положением дел истица не согласна, указанные обстоятельства считает препятствием в пользовании ее личным имуществом, которые требуют незамедлительного устранения. Также с учетом указанных обстоятельств, кроме устранения препятствий, единственно возможным решением доступа к недвижимому имуществу истицы, является сервитут. Учитывая архитектурную особенность магазина, вход в подсобное помещение которого расположен с внутренней стороны, а также особенности принадлежащего истице земельного участка и земельного участка, через который возможен доступ к недвижимости истицы, для беспрепятственного использования принадлежащих истице объектов недвижимости по своему прямому назначению, а также с целью прохода и подъезда неопределенного круга лиц, а также разгрузки товаров в магазин, истице необходимо установление сервитута на часть участка ответчика, площадью 135 квадратных метров, согласно прилагаемой схеме с координатами из публичной кадастровой карты. Поэтому истица также вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении частного бесплатного сервитута в отношении земельного участка. Предпринимателем истица не является, поэтому с данным иском обращается в суд общей юрисдикции по месту нахождения ее имущества. Согласно статье 54 ЗК РФ права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других правообладателей. Право администрации распоряжаться земельными участками, в том числе устанавливать сервитуты, обусловлено п.2 ст.125 ГК РФ, ст.66 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации», Положением о порядке установления границ землепользования в застройке городов и других поселений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 №105. Согласно ч.1 ст.23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Согласно ст.27 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте. Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается кадастровый паспорт такого объекта недвижимости, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута. Статьей 304 ГК РФ обусловлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, истица просит суд:

Установить частный бесплатный сервитут в отношении части земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 135 квадратных метра, согласно прилагаемой схеме с координатами, из публичной кадастровой карты.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащих ей объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, обязав ответчицу ФИО2, демонтировать въездные ворота, земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с последующей установкой их согласно прилагаемой схеме.

Определением суда от 10.04.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Гривенского сельского поселения муниципального образования Калининский район на надлежащего - администрацию муниципального образования Калининский район.

В судебное заседание представители - ответчика администрации муниципального образования Калининский район, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Гривенского сельского поселения Калининского района и Управления Росреестра по КК, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились. В ходатайстве глава Гривенского сельского поселения просил рассмотреть дело без участия администрации Гривенского сельского поселения Калининского района (л.д.63). В ходатайстве заместителя начальника межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю заявлена просьба о рассмотрении дела без участия представителя отдела (л.д.60). В ранее поступившем ходатайстве, представитель ответчика просил о рассмотрении дела без участия представителя администрации муниципального образования Калининский район (л.д.55).

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении.

Также истица в судебном заседании пояснила, что с 04.07.2013 года не является индивидуальным предпринимателем и не осуществляет предпринимательскую деятельность, сейчас осуществляет предпринимательскую деятельность сын, магазин принадлежит ей. На схеме л.д.10 указан земельный участок под №81, где расположен магазин. Существующие ворота помечены зеленым цветом, а красным - куда она желает, чтобы ворота были перенесены. Сначала работали до 09.00 часов вечера, когда они не закрывали ворота, потом стали закрывать в 6 часов вечера. Хотят работать до 9 часов вечера, зимой могут приехать, привезти товар и в 10.00 часов вечера. Магазин торгует продуктами, смешанным товаром. Ответчица замок и ключ ей не передавала, у нее нет замка и ключа, доступ к магазину через одни ворота, которые ближе к магазину. Требования направлены только на эти ворота. Препятствия в том, что сторона ответчика закрывает эти ворота и в том, чтобы покупатели прошли. У нее были такие случаи, что продавцы перелазили через забор, когда закроют магазин, выходят, ворота закрыты. Мирового соглашения нет.

В судебном заседании ответчица ФИО2 возражала против заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что три года назад истица обращалась к ней, чтобы она дала согласие вырезать изгородь рынка на протяжении глухой стены магазина истицы и отдать истице в субаренду землю, которая находится между магазином истицы и изгородью. В этой просьбе она истице отказала, так как это создает неудобства для других предпринимателей, работающих на рынке в своих частных помещениях или арендованных. Истица обратилась в земельный отдел района, Гривенскую сельскую администрацию, но ее просьбу не удовлетворили, так как за изгородью земли общего пользования и продавать их никто не имеет право. Тогда истице подвернулся случай с закрытием ворот, но расписание магазина истицы с 06.00 до 18.00 часов и до настоящего времени магазин истицы работает по этому графику, хотя ворота закрывают и открывают продавцы магазина истицы с ноября 2017 года. Переносить ворота, как предлагает истица, невозможный вариант, так как заезд в рынок будет почти вплотную к крытым рядам и заезд и выезд с рынка будет неудобным и затруднительным. На территории рынка находятся 15 частников, имеющих свою частную недвижимость или арендованную и если каждый из них будет применять закон об установлении частного сервитута, что это будет за рыночная площадь, где нельзя заехать своей машиной или даже стать ногой. На рыночной площади расположены: сберкасса, аптека, два мясных магазина, ателье по ремонту одежды, промышленные магазины, магазин ТПС и другие. Никаких претензий с их стороны не поступало, кроме претензий от истицы. Ответчица просит суд не применять закон об установлении частного сервитута на часть ее участка, так как это затруднит работу рынка и создаст неудобства предпринимателям и частным лицам, работающим на рынке (л.д.36).

Также в судебном заседании ответчица ФИО2 пояснила, что в настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в собственности у нее магазин. Невозможно перенести ворота, где отмечено красным цветом, они будут посередине рынка. Сейчас ворота полностью огораживают рынок. Если поставить ворота там, где указала истица, ворота будут мешать входу в аптеку. На рынке у них есть еще крытые ряды. Ворота она закрывает в 7 часов вечера, а зимой в 6 часов вечера. Раньше было подписано распоряжение сельской администрации о времени закрытия рынка. Это когда у них торговали рыбой на рынке, рынок открывался в 04.00 часов утра. Она сама определяет время закрытия рынка. У истицы их замок и ключ, закрывай и открывай, когда хочешь. Замок она отдала лично продавцу истицы - Ш. Л. без документов. Они с февраля месяца закрывали, а потом она им запретила. Ворота находятся в ее ведении. Она уже 26 лет работает и 26 лет они их закрывают. У них двое ворот и калитка третья. Мирового соглашения у них нет.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 №, в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации прекращения истицей ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта приемки законченного строительством объекта от 05.10.2004 года, за истицей ФИО3 зарегистрировано 28.03.2005 года право собственности на одноэтажный магазин «Сластена», общей площадью 95,6 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности №85 от 12.08.2014 года, за истицей ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с №, категории земли населенных пунктов - для обслуживания магазина, площадью 218 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.21).

Согласно заявлению истицы ФИО3 в адрес главы администрации 

<

адрес>, вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, истица сообщила, что она хозяйка магазина «Сластена», находящегося по адресу: 

<

адрес>, внутри рынка. Директор рынка закрывает ворота в 19.00 часов, чем препятствует работе магазина до 21.00 часов. Она неоднократно просила представителя рынка дать им ключи от ворот по 

<

адрес>, но они на контакт с ней не идут. Просит помочь уладить этот конфликт, и обеспечить доступ к магазину с 06.00 часов до 21.00 часов для посещения покупателей и выгрузки товара (л.д.14).

Согласно сообщению администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 02.10.2017 года №1392, истице сообщено, что арендатором земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ИП ФИО2. График работы «Ярмарки» с 06.00 часов до 13.00 часов, выходной понедельник. Закрытие ворот в ночное время осуществляется в целях недопущения противоправных действий со стороны граждан (захламление территории, порча имущества и распитие спиртных напитков). Так как «Ярмарка» является частной собственностью, рекомендуют решить вопрос о закрытии ворот с собственником ИП ФИО2 (л.д.15).

Согласно претензии истицы от 11.10.2017 года в адрес арендатора земельного участка «Ярмарки» ИП ФИО2, истица, как собственник магазина «Светлана» просила ИП ФИО2 предоставить свободный доступ к магазину «Светлана», находящемуся по адресу 

<

адрес>, внутри рынка, покупателям с 06.00 часов до 21.00 часов, продавцам и для подвоза товара хотя бы путем выдачи ключей от ближайших ворот. Обещает закрывать ворота в конце рабочего дня. Ответ просит дать в письменной форме в течение 10 дней с момента получения (л.д.16).

Согласно ответу ответчицы ФИО2 от 31.01.2018 года на претензию истицы, ответчица сообщила истице, что вопрос о закрытии ворот, расположенных вблизи магазина истицы «Сластена» решен ответчицей в устной форме с продавцами, работающими в этом магазине, еще в середине ноября 2017 года. Они дали согласие открывать ворота с 06.00 часов и закрывать по расписанию магазина. До настоящего времени претензий к ним ответчица не имеет (л.д.48).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 23 №008961165, в ЕГРИП 27.03.2013 года внесена запись о государственной регистрации ответчицы ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчицей ФИО2 15.04.2013 года зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание, общей площадью 68,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.41).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 23-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2013 года, за ответчицей ФИО2 15.04.2013 года зарегистрировано право собственности на одноэтажный магазин №113, общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>. Ограничений права не зарегистрировано (л.д.42).

Согласно договору уступки прав и обязательств по договору аренды от 31.03.2013 года, ООО «Рынок» (Арендатор) и ФИО2 (Новый арендатор) заключили договор, согласно которому в соответствии с п.5 ст.22 ЗК РФ Арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности перед Арендодателем - Управлением правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности №1000003866 от 22.01.2010 года, заключенному ранее между Арендатором и Арендодателем, зарегистрированному в УФРС по Краснодарскому краю, запись регистрации №23-23-23/005/2010-275 от 24.02.2010 года. Арендуемый земельный участок представляет собой земельный участок из земель населенных пунктов для обслуживания рынка с кадастровым номером №, площадью 4111,0 кв.м. и расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.44).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН №, категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для обслуживания рынка, площадью 4111,0 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.45,46).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с КН №, площадью 4023,0 кв.м., имеющего категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для обслуживания рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано 13.06.2013 года ограничение и обременение права в виде аренды с 29.08.2008 года по 28.08.2057 года в пользу ответчицы ФИО2, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №1000003866 от 22.01.2010 года (л.д.18,19).

Согласно п.1 ст.23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.п.1,3,6 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.1). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3). В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п.6).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В судебном заседании, на основании доводов сторон, исследованных доказательств в совокупности, в том числе схем и планов земельных участков согласно данным Росреестра из публичной кадастровой карты (КН №, №), представленных стороной истицы (л.д.10-13), установлено, что принадлежащие истице магазин «Сластена» с КН № и земельный участок с №, на котором расположен данный магазин, находятся в границах рынка, земельный участок для обслуживания которого с КН № находится в аренде у ответчицы со сроком аренды с 29.08.2008 года по 28.08.2057 года. Доступ к магазину истицы осуществляется через ворота ограждения рынка, в том числе для истицы, продавцов и покупателей.

Требование об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящего в долгосрочной аренде у ответчицы для обслуживания рынка, а также негаторное требование о демонтаже ворот рынка с их установкой в ином месте, истицей заявлено исходя из невозможности обеспечения приведенных в иске нужд истицы, как собственника магазина, без установления сервитута. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Рассмотрев вопрос о наличии объективной невозможности удовлетворения потребностей истицы иным способом, кроме как установления заявленного сервитута, суд принимает во внимание установленные в судебном заедании обстоятельства того, что фактически имеющим место препятствием использования истицей принадлежащего ей здания магазина, расположенного внутри огороженной территории рынка, является неурегулированный вопрос о пропускном режиме через ворота на территорию рынка, исходя из времени работы и обслуживания магазина, расположенного в здании, принадлежащем истице.

Принимая во внимание, что спор возник в связи с тем, что режим времени, в которое осуществляется открытие и закрытие ворот рынка, препятствует использовать здание магазина в период времени, необходимый истице, суд приходит к выводу, что заявленные в иске потребности истицы и устранение заявленных препятствий, могут быть разрешены иным путем, кроме как установлением заявленного сервитута, а также демонтажа и переустановки ворот рынка, а именно разрешением вопроса о пропускном режиме через ворота рынка, который предметом настоящего иска не является.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении частного бесплатного сервитута в отношении части земельного участка с КН №, площадью 135 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> согласно прилагаемой схеме с координатами из публичной кадастровой карты, а также об устранении препятствия в пользовании принадлежащих истице объектов недвижимости по адресу 

<

адрес> и обязании ответчицы демонтировать въездные ворота, земельного участка по адресу 

<

адрес>, с последующей установкой их согласно прилагаемой схеме. С учетом изложенного, в исковом заявлении ФИО3 к администрации муниципального образования Калининский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на часть земельного участка, подлежит отказать. Поскольку решение состоялось не в пользу истицы, в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов истицы не подлежат возмещению ответчиками. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО3 к администрации муниципального образования Калининский район, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и установлении частного сервитута на часть земельного участка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 27.05.2018 года.