РЕШЕНИЕ

18 января 2019 г. п. Лиман 

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Босхомджиева Б.А., 

при секретаре Очировой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от ДД.ММ.ГГГГ г. общество с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 600 000 руб.

ООО «Трансморфлот» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить ввиду его незаконности.

Представитель ООО «Трансморфлот» ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель Астраханского линейного отдела Волжского Управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Трансморфлот» в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, 60 дней со дня вступления в законную силу постановления Главного государственного инспектора Астраханского Линейного отдела ФИО2 К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., не уплатило административный штраф в сумме 300 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от ДД.ММ.ГГГГ г. общество с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» было привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 600 000 руб.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения,

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как указано в жалобе и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением № № ООО «Трансморфлот» было привлечено к ответственности Астраханским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Трансморфлот» подало жалобу в арбитражный суд Астраханской области на указанное постановление с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Определением арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление общества было принято к производству, судебное разбирательство по нему было назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражным судом Астраханской области был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было приостановлено действие оспариваемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьёй судебного участка № 1 Лиманского района Астраханской области, действие оспариваемого постановления было приостановлено. Постановление о привлечении к административной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. не вступило в законную силу. 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ г. арбитражным судом Астраханской области, было рассмотрено дело № № и вынесено решение по жалобе ООО «Трансморфлот» на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление было изменено в части размера штрафа до 100 000 руб., в связи, с чем обстоятельства совершения ООО «Трансморфлот» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «Трансморфлот» отсутствует состав административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лиманского района от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансморфлот» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить.

Судья: