№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО1 Возврат денежных средств ответчик обязался произвести по первому требованию. В ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ответчиком он (истец) попросил вернуть денежные средства, однако ответчик выразил намерение выплачивать долг частями в размере не менее 

<

данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на его (истца) банковскую карту сумму в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) вручил ответчику письменное уведомление о необходимости вернуть все денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд. 

Истец - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 58-60).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». 

На основании статьи 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была составлена расписка, согласно которой он получил от ФИО3 наличные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязавшись произвести возвратить денежных средств по первому требованию (л.д. 12, 50). 

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ответчиком он попросил его вернуть денежные средства, однако ФИО1 выразил намерение выплачивать долг частями в размере не менее 

<

данные изъяты> ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел на его банковскую карту сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику было вручено письменное уведомление с просьбой вернуть все денежные средства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. На что ФИО1 ответил, что в настоящий момент возврат всей суммы по расписке невозможен, выплаты возможны по суммам не менее 

<

данные изъяты> в месяц (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на банковскую карту истца лишь сумму в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 14-15, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 была направлена претензия (л.д. 16-17). 

До настоящего времени ответа на вышеуказанную претензию не поступило, денежные средства в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем, после предъявления иска в суд ответчиком на банковскую карту истца были осуществлены следующие переводы в счет погашения долга по договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 26, 57). 

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств, ответчиком суду не представлено. 

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. 

В соответствии с п.3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно в п.4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя договорные обязательства, сумма займа не возвращена, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно расписке, денежные средства были взяты ФИО1 под 

<

данные изъяты>% годовых за весь период использования. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды». 

ФИО3 в обоснование заявленных требований в этой части в материалы дела был предоставлен следующий расчет. 

(л.д. 53). 

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга на сумму 

<

данные изъяты> с него в пользу истца подлежат к взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований в этой части, истцом в материалы дела представлен следующий расчет: 

(л.д. 51)

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». 

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером Среднерусского банка ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 долг в размере 

<

данные изъяты>; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская