Дело № 12-108/2020

(58RS0028-01-2020-000341-86)

РЕШЕНИЕ

город Пенза 27 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.B., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № (серия ПЗО) заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛДЮ. от 05 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № (серия ПЗО) заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛДЮ от 05 февраля 2020 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что 17 и 19 декабря 2019 года перевозки пассажиров осуществлялись по заказу на основании договоров фрахтования, заключенных в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Данные документы были предоставлены проверяющему, при осмотре автобусов. Считают то, что перевозка пассажиров и багажа по заказу по одному и тому же маршруту осуществлялась два раза, не доказывает ее регулярность, а указывает на систематичность данных перевозок. Точка отправления устанавливается заказчиком по согласованию с перевозчиком, ограничений и запретов законодательством не установлено. Иных доказательств регулярных перевозок не рассмотрено. Следовательно, для осуществления перевозок пассажиров определенного круга лиц по договору фрахтования не требуются свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок; карта маршрута регулярных перевозок. Считают, что при проведении контрольного мероприятия должностным лицом был нарушен Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр. Просит постановление № (серия ПЗО) заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛДЮ от 05 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения или ввиду недоказанности. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащем образом, телефонограммой, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие (л.д.105).

Представитель Нижне-Волжского МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, при проведении Нижне-Волжским МУГАДН Ространснадзора рейдовых мероприятий проверки транспортных средств в процессе эксплуатации 17 и 19 декабря 2019 года в 

<

...> установлен факт использования автобуса марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ИП ФИО1 для осуществления регулярных перевозок пассажиров по междугороднему маршруту « г. Пенза - г.Москва» при отсутствие карты маршрута регулярных перевозок, чем были нарушены часть 3 статьи 35, статья 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и ее вина подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: 

протоколом об административном правонарушении № (серия ПЗО) от 28 января 2020 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.81-82);

рапортом старшего государственного инспектора ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта СКВ от 17, 19 декабря 2019 года о проверки транспортных средств (л.д.37, 52);

объяснениями водителя С от 17 декабря 2019 года, согласно которым он на протяжении четырех лет осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Пенза- Москва- Южные ворота, отправление из Пензы ежедневно в 19.15час., путевой лист выдается ИП ФИО1(л.д.38);

фотоматериалом автобуса марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.39, 54);

свидетельством о регистрации автобуса марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ИП ФИО1 (л.д.40);

путевым листом автобуса № от 16 декабря 2019 года на автобус марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя С. (л.д.42);

заказ - нарядом от 17 декабря 2019 года на осуществление перевозки пассажиров (договор фрахтования), с ведомостью (л.д. 43,44);

объяснениями водителя К от 19 декабря 2019 года о том, что он на протяжении трех лет осуществляет перевозку пассажиров по маршруту Пенза- Москва у ИП ФИО1 (л.д.53);

путевым листом автобуса № от 18 декабря 2019 года на автобус марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя С и К (л.д.57);

заказ - нарядом от 19 декабря 2019 года на осуществление перевозки пассажиров (договор фрахтования) с ведомостью (л.д.58,59);

выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ФИО1 (л.д. 87-91, 92-94);

представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 05 февраля 2020 года (л.д. 97-98).

Вышеуказанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено. Совершенное правонарушение посягает на правила и порядок, предписанные федеральным законодательством в рамках отношений, связанные с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется, исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылками на то, что ИП ФИО1 не занималась осуществлением регулярных перевозок, а осуществляла перевозки пассажиров по заказу на основании договоров фрахтования, заключенных в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, считаю несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что транспортное средство автобус марки «НЕОПЛАН», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> оборудован указателями маршрута «автовокзал Южные ворота- м.Павелецкая -вокзал Казанский -автовокзал Щелковский- м.Котельники» «г.Москва - г. Пенза» с указанием времени (на лобовом стекле). При этом, указанное транспортное средство двигалось по маршруту, с промежуточными остановками на остановочных пунктах, в том числе и без таблички с надписью "Заказной".На основании изложенного, суд соглашается с тем, что должностное лицо пришло к правомерному выводу о том, что ИП ФИО1 фактически осуществляла регулярные пассажирские перевозки пассажиров по междугороднему маршруту Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление ИП ФИО1 заказного обслуживания, в дело не представлено. В связи с чем, приведенные в жалобе доводы о том, что общество осуществляет перевозку пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование), противоречат установленным фактическим обстоятельствам и направлены на переоценку доказательств по делу. Поскольку в нарушение пункта 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ ИП ФИО1 использовала автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, ИП ФИО1 совершила правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № (серия ПЗО) заместителя начальника ТО ГАДН по Пензенской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ЛДЮ от 05 февраля 2020 года о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина