63RS0024-01-2021-000341-92

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: 

государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-35/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>ёжная 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки по месту проживания последнего в 

<

адрес>ёжной 

<

адрес>. 

ФИО7, не позднее 17.00 опьянев и предварительно сняв с себя брюки, уснул в спальной комнате вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО7, о наличии которых ему стало известно в ходе совместного распития спиртного, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, похитил денежные средства в размере 16100 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом и получив возможность свободно им распоряжаться, ФИО1 сложил похищенные денежные средства в принадлежащий ему кошелёк и спрятал под матрас своей кровати.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи иных показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме собственного признания, также подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ФИО8 были дома по адресу: 

<

адрес>. Были трезвые. Около 15.00 к ним пришёл в гости ФИО7 и предложил выпить. Они согласились. ФИО15 достал из кармана 1000 рублей и отдал деньги брату. ФИО15 попросил купить водки. Брат ушёл и вернулся спустя 30 минут. С собой он принес три бутылки водки. Втроём они стали распивать спиртное. Брат, опьянев, ушел спать в свою комнату. Он и ФИО15 продолжили распивать спиртное в его комнате. От выпитого он опьянел и усн

<

адрес>, он увидел, что по полу разбросаны деньги. ФИО15 спал с ним в одной комнате, брюк на нём не было. Он собрал разбросанные деньги и сложил их в свой кошелёк, а кошелёк спрятал под матрас. Деньги были купюрами - три по 5000 тысяч рублей, ещё были тысячные купюры и купюры по сто рублей;

- показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковской карты денежные средства в размере около 17000 рублей. Деньги находились в кармане его брюк. Затем он купил бутылку водки и пошёл в гости к ФИО16. В доме были ФИО1 и Андрей.

Он дал одну тысячу рублей ФИО1, он принес водки, которую они распивали. Примерно через полчаса он опьянел и больше ничего не помнит.

Затем пришла его мать и забрала его домой. Дома мать спросила где его деньги. Денег у него не было. Всего у него было похищено около 16000 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. его зарплата составляет 16500 рублей.

На следующий день они вызвали полицию. Примерно через полчаса сотрудники полиции возвратили ему денежные средства в размере 15150 рублей. Претензий к ФИО16 он не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ушёл в банк, чтобы снять денежные средства, в размере около 18000 рублей. По дороге домой он зашел к ФИО16. В вечернее время она пришла к ФИО16 для того чтобы забрать сына домой. В доме ФИО16, на полу она обнаружила куртку сына, карманы, которой были вывернуты. Сын говорил ей, что ничего не помнит и не знает где его деньги. После чего она забрала сына домой.

На следующий день, утром она пошла к ФИО16 и попросила их вернуть деньги сына, на что они ответили, что денег у них нет.

Затем она увидела, что ФИО16 Андрей пошел в магазин, где пытался расплатиться купюрой достоинством 500 рублей. Эту купюру она забрала у ФИО16, сказав, что эти деньги принадлежат ее сыну.

Затем она вызвала сотрудников полиции, которые приехали к ФИО16. Через некоторое время сотрудники полиции возвратили им денежные средства, в размере около 15000 рублей.

Доход ее сына составляет, примерно 17000 рублей. Похищенная сумма является для него значительной;

- показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «За околицей». Около 10 часов, в магазин пришел ФИО16 Андрей, за ним пришла ФИО10

ФИО16 хотел расплатиться купюрой достоинством 500 рублей, но данные деньги у него забрала ФИО10 Свои действия она пояснила тем, что деньги принадлежат её сыну. ФИО16 этого не отрицал;

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО1, который, что распивал спиртное с одним человеком, который уснул у него выпали деньги в кошельке, а ФИО1 поднял их и спрятал под подушку;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что он состоит в должности следователя. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В половине одиннадцатого он в составе следственно-оперативной группы был направлен на выезд по сообщению ФИО10 о краже денежных средств.

По прибытии на место происшествия в 

<

адрес> и получив разрешение на осмотр жилища, в присутствии оперуполномоченного ФИО12, ФИО8, ФИО1 он произвёл осмотр места происшествия. Под матрасом кровати, на которой лежал ФИО1 на момент прибытия сотрудников полиции, был обнаружен кошелёк, в котором находились денежные средства в размере 14650 рублей. На вопрос ФИО1, откуда у него денежные средства, тот пояснил, что их оставил ФИО15. Денежные средства были изъяты и под расписку возвращены ФИО7;

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. В половине одиннадцатого следственно-оперативная группа была направлена на вызов по сообщению ФИО10 о краже денежных средств. 

По прибытии на место происшествия, были выяснены обстоятельства, при которых у ФИО7 были похищены денежные средства. Далее он и следователь проследовали к месту происшествия, в 

<

адрес>. Дверь открыл ФИО8 Они прошли в дом. ФИО1 лежал на кровати в комнате. ФИО1 и ФИО8 заявили, что денег у ФИО15 они не похищали, подтвердив лишь факт того, что ДД.ММ.ГГГГ они втроём употребляли спиртное. После этого, получив разрешение на осмотр жилища, следователь ФИО13 приступил к осмотру. Он присутствовал при проведении осмотра. В ходе осмотра следователем под матрасом кровати, на которой лежал ФИО1, был обнаружен кошелёк, в котором находились денежные средства в общей сумме 14650 рублей, купюрами: две по пять тысяч, три купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, шесть купюр по сто рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. 

Денежные средства были изъяты и возвращены ФИО7 под расписку.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что в конце декабря 2020 года он и ФИО1 находились дома. 

Во второй половине дня пришел ФИО7, который был в состоянии опьянения. ФИО15, когда пришёл, дал ему деньги и попросил сходить купить водку. Какую сумму он давал, не помнит. Он выпил несколько рюмок и лёг спать. 

Проснулся от того, что услышал, стук в дверь. Он открыл дверь, на пороге стояли ФИО10 и ФИО7 Она прошла в дом и стала спрашивать у него и брата, где деньги её сына. Он сказал, что никаких денег не видел. Его брат сказал, что деньги ФИО15 раскидал сам, когда был в гостях. Брат же их собрал и сложил в свой кошелёк.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) поступившего от ФИО10, из которого следует, что у её сына пропали денежные средства в размере 16000 рублей (л.д. 2);

- заявлением ФИО7 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что он просит провести проверку по факту пропажи принадлежащих ему денежных средств в размере 16000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в 

<

адрес> под матрасом находится кошелёк из кожзаменителя, в котором лежат денежные средства в размере 14650 рублей, купюрами: 2 по 5000 рублей, 3 по 1000 рублей, 2 по 500 рублей, 6 по 100 рублей, 1 достоинством 50 рублей;

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он вытащил из кармана брюк ФИО14. Денежные средства изъяты в полном объёме (л.д. 4-5);

- распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что от сотрудников полиции он получил денежные средства в размере 14650 рублей (л.д.-16);

- справкой о доходах ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что размер его заработной платы составляет сумму от 13333,33 до 14000,00 рублей (л.д. 54).

Оценив все вышеназванные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Сам подсудимый ФИО1 описал суду процесс хищения им денежных средств. При этом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признаёт показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу и ничем не опровергнуты в судебном заседании, а потому эти показания могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доказательств невиновности ФИО1 стороной защиты не представлено.

Суд считает установленной вину ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств, в размере 16100 рублей, принадлежащих ФИО7).

Действия подсудимого ФИО1. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется не удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с соответствием с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что состояние опьянения оказало какое-либо провоцирующее воздействие на ФИО1 и явилось одной из причин совершения преступления. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт – рецидив преступлений.

С учётом вышеназванных обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, избранный вид наказания будет наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания рецидива преступлений опасным, либо особо опасным у суда не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно в ходе отбытия основного наказания, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным данный вид наказания назначить условно, установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На момент вынесения приговора процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Саморенков