Дело №12-79/2020

РЕШЕНИЕ

20 июля 2020 года город Орск

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Л.В.Колобова,

при секретаре Е.Г.Сурковой,

с участием заявителя жалобы ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо –инспектор отдела кадров ЗАО «Орский хлеб» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где просит постановление отменить. Указала, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, о чем ею было заявлено в судебном заседании, однако мировой судья ее доводы о малозначительности правонарушения не учел, назначил наказание в виде штрафа в сумме 35000 рублей, с чем она не согласна.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что выявленное в ходе проверки нарушение устранено ею до составления протокола об административном правонарушении, уведомление о приеме на работу иностранного гражданина представлено своевременно в установленные Приказом МВД России № сроки, прежняя и действующая форма уведомления схожи по существу. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, изменить наказание на предупреждение.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ЗАО «Орский хлеб» в должности инспектора отдела кадров.

Согласно п.п. 2.13, 2.14 должностной инструкции инспектора отдела кадров в функциональные обязанности ФИО1 входит обязанность по заключению с иностранными гражданами трудовых договоров и уведомление ФМС о заключении и прекращении трудовых договоров с иностранными работниками.

С учетом изложенного ФИО1 является надлежащим субъектом рассматриваемого дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Орский хлеб» заключен трудовой договор с гражданкой Республики Армения ФИО4, которая принята на работу на должность укладчика-упаковщика. 

Уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином надлежало отправить в УВМ УМВД России по Оренбургской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, соответствующее уведомление о заключении с иностранным гражданином ФИО4 трудового договора направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако его форма не соответствовала действующей редакции п. 1.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, 

- рапортом инспектора ОВТМ и ИК ОВМ МУ МВД России «Орское» ФИО5;

- приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 и должностной инструкцией инспектора отдела кадров;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иностранный гражданин ФИО6 принята на работу в ЗАО «Орский хлеб» укладчиком-упаковщиком;

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО6

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, допустимые и в своей совокупности подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения и отсутствия негативных последствий мировым судьей рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировым судьей верно установлено, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режимапребывания иностранных граждан или лиц без гражданствана территории Российской Федерации, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предписания государственного органа, осуществляющего надзор.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства содеянного. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, постановление мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского районного суда г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 35000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Колобова Л.В.