Дело №2-2422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» к Комовой ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее по тексту- ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80930 рублей 40 копеек, в том числе начисленные проценты за пользование займом- 10004 рубля 25 копеек, сумма просроченного основного долга- 17129 рублей 84 копейки, начисленные проценты на просроченный основной долг- 53796 рублей 31 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2627 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25000 рублей под 250% годовых на срок 52 недели с момента перечисления денежных средств на счет предоплаченной банковской карты ответчика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По условиям договора займа возврат суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами осуществляется ответчиком равными аннуитетными платежами, в сроки, установленные графиком платежей. 

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80930 рублей 40 копеек, в соответствии с расчетом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, факт заключения договора займа и получения кредита не оспаривала. Вместе с тем, полагала, что начисленные проценты являются завышенными. Кроме того, при определении задолженности просила учесть платежи, удержанные в рамках ранее возбужденного исполнительного производства.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, указанное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 7-8) и Общими условиями предоставления и обслуживания займов ООО «Домашние деньги», являющимися неотъемлемой частью договора займа (л.д. 9). Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются. 

По данному договору займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 25000 рублей, что подтверждается копией платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к вышеуказанному платежному требованию (л.д 11-12). Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанной сумме ответчиком не отрицался. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования срок договора составляет 52 недели, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 250% годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет 1314 рублей.

Кредитором в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ, как указано в ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно статье 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное (установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок) приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование микрозаймом в размере 250% годовых за период, составляющий 52 недели, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», распространяющегося на отношения, возникшие на основании кредитного договора, договора займа, заключенного после 01 июля 2014 года, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.8 ст.6 Закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Ч. 11 данной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на одну треть.

Согласно официальному сайту Центрального Банка России (www.cbr.ru) среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2014 года, опубликованных 13.02.2015 года (то есть за 45 дней до начала 2 квартала 2015 года), по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 6 месяцев до 1 года на сумму займа до 30 тыс. руб. составило 189,379 % годовых, соответственно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории –252,505% годовых. При таких обстоятельствах значение размера полной стоимости потребительского кредита 250% годовых по договору займа не превышает предельное значения полной стоимости потребительских кредитов указанной категории. 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику- физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введение его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 закона № 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

При этом изменения пункта 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ в части установления трехкратного ограничения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Соответственно, установленные ограничения на начисление процентов не подлежат применению к рассматриваемому договору, поскольку последний заключен до внесения изменений в Федеральный закон.

Вместе с тем, взыскание процентов, установленных договором микрозайма, за пределами истечения срока его действия, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 52 недели (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 52 недели, нельзя признать правомерным.

Как следует из расчета истца (л.д. 16-24), последним начислены проценты за пользование займом за период с 16.04.2015 г. по 13.04.2016 г. в размере 10004 рубля 25 копеек, а также проценты на просроченный основной долг 17129 рублей 84 копейки за период с 13.07.2016 года по 08.11.2017 года в размере 53796 рублей 31 копейка.

Суд соглашается с расчетом истца в части определения суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование займом, находит его обоснованным и не противоречащим условиям договора и положениям действующего законодательства, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 17129 рублей 84 копейки, процентам за пользование займом в размере 10004 рубля 25 копеек. 

Вместе с тем, за период с 13.07.2016 года по 08.11.2017 года (с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 года.

Расчет процентов, начисленных на просроченную задолженность, выглядит следующим образом: 17129 рублей 84 копейки (остаток основного долга) /100 х 20,74%/365 х * 483 дня= 4701 рубль 28 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 г.Бийска Алтайского края выдан судебный приказ № по требованиям ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги». Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений должника.

Со стороны ответчика представлены сведения из УПФР по г.Бийску и Бийскому района, а также сведения сайта службы судебных приставов, согласно которым в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 удержаны денежные средства: декабрь 2017 года- 2936,05 рублей, январь 2018 года- 2983,84 рублей, февраль 2018 года- 2983,84 рублей. 

Из ответа на запрос суда следует, что в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района на исполнении в отношении ФИО1 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от 14.07.2017г. в пользу ООО Микрофинансовая организаия «Домашние деньги». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В пользу взыскателя было перечислено 2936 рублей 05 копеек. Также на депозитный счет Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района поступили две суммы: ДД.ММ.ГГГГ- 2983,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2984,84 руб. Поскольку исполнительное производство было окончено, данные денежные средства будут перечислены ФИО1, при предоставлении реквизитов.

Учитывая, что поворот исполнения решения суда по ранее выданному судебному приказу не осуществлялся, сумма, удержанная в рамках исполнительного производства, подлежит зачету при определении настоящей задолженности. Таким образом, задолженность ответчика по начисленным процентам составляет 1765 рублей 23 копейки (4701,28 рублей- 2936,05 рублей).

При указанных обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг- 17129 рублей 84 копейки, проценты за пользование займом- 10004 рубля 25 копеек, проценты, начисленные на просроченный основной долг- 1765 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» удовлетворены частично: 35,71% (28899,32 рублей х 100%/80930,40 рублей), с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Домашние деньги» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 938 рублей 43 копейки (2627,91 рублей х 35,71%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» удовлетворить в части.

Взыскать с Комовой ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Домашние деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг- 17129 рублей 84 копейки, начисленные проценты за пользование займом- 10004 рубля 25 копеек, начисленные проценты на сумму просроченного основного долга- 1765 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины- 938 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова