№1-285/2019 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Каримовой Р.Ф.

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карюкова Р.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне – специальное образование, в браке не состоящего (разведенного), работающего в ООО «Интер», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>85, ранее судимого:

- приговором Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 29 дней;

- приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. ФИО2, находясь в квартире малознакомой ему ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО1 спит и не видит его преступных действий, действуя тайно, руками снял с шеи ФИО1 принадлежащие последней цепь из золота 585 пробы весом 15 грамм стоимостью 30 000 руб., с кулоном из золота 585 пробы весом 2,4 гр. стоимостью 4 800 руб., и, положив данные изделия из золота в карман своей одежды, вышел из указанной квартиры, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 800 руб.

Подсудимый ФИО2 согласен с вышеуказанным обвинением, вину свою признает полностью, раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ в присутствии адвоката Кумакшевой И.К.

В настоящем судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно сделано добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена.

Адвокат Карюков Р.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным порядком рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, потерпевшую, государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Требования, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (т.1 л.д.17), состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении престарелых родителей, сестры, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в зале суда, положительную характеристику по месту жительства, добровольное прохождение лечение в наркологическом диспансере.

Кроме того суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанного преступления согласно ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

При этом с учетом вышеуказанной совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, определив срок наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который раскаивается, трудоустроен, принял меры к возмещению причиненного ущерба, положительно характеризуется по месту жительства, совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным в отношении ФИО2 при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Данное преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в зале суда, условное осуждение по указанному приговору суд считает возможным оставить на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по городскому округу 

<

адрес>, куда регулярно являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома не менять постоянного места жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.207 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст.38915 УПК РФ.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>