Дело № 2-626/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-000385-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО3 на 1/2 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности К.А.И. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать прекращенным зарегистрированное право собственности Л.М.И. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы квартиры в многоквартирном доме. Согласно сведениям ЕГРН и МП БТИ г. Новошахтинска в вышеуказанном доме зарегистрировано 10 квартир. Исходя из сведений Росреестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: № - квартира № (собственник по Росреестру - ФИО9); № - 

<

адрес> (собственник по Росреестру - ФИО4); № - 

<

адрес> (собственник по Росреестру - Л.М.И.). По данным МП БТИ г. Новошахтинска также зарегистрированы права на следующие квартиры, которые не стоят на кадастровом учете: 

<

адрес> - ФИО1; 

<

адрес> - ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли; 

<

адрес> - муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> - ФИО5; 

<

адрес> - муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> объединена с квартирой № - муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> - муниципальное образование «Город Новошахтинск». Собственник 

<

адрес> К.А.И. умер (дата). Собственник 

<

адрес> Л.М.И. умерла (дата). Вышеуказанное здание жилого дома и входящие в его состав объекты (квартиры) прекратили свое существование связи с разрушением жилого дома. Данный факт подтвержден справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, а также возвращенным почтовым конвертам, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает вышеуказанные судебные повестки доставленными ответчикам и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г.Новошахтинска в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

При этом спорное здание одновременно подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости (ч. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» по адресу: 

<

адрес>, расположен 10-ти квартирный дом.

Правомочие по распоряжению земельным участком, на котором расположен данный дом, относится к компетенции Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска.

Согласно сведениям Росреестра, по указанному выше адресу на государственном кадастровом учете состоят следующие объекты: № - 

<

адрес> - собственник К.А.И.; № - 

<

адрес> - собственник ФИО4; № - 

<

адрес> - собственник Л.М.И.

По данным МП БТИ г. Новошахтинска зарегистрированы права на следующие квартиры: 

<

адрес> - собственник ФИО1; 

<

адрес> - собственники ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли; 

<

адрес> - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> - собственник ФИО5; 

<

адрес> - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> объединена с квартирой № - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск»; 

<

адрес> - собственник муниципальное образование «Город Новошахтинск».

Судом установлено, что собственник 

<

адрес> К.А.И. умер (дата), после его смерти наследниками являются его сын ФИО6 и супруга ФИО7, что подтверждается сведениями нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З. 

Собственник 

<

адрес> Л.М.И. умерла (дата), после ее смерти наследником является ее сын ФИО8, что подтверждается сведениями нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области З.В.З.

Как следует из справки МП БТИ г. Новошахтинска от 22.01.2020, по данным МП БТИ зафиксирован факт сноса жилого дома лит.А, находящегося в г.Новошахтинске по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества. В связи с разрушением конструктивных элементов жилого дома - МКД, в состав которого входят квартиры, последние утратили свойства объекта гражданских прав и их дальнейшее использование в соответствии с первоначальным назначением – исключено. Ответчики какой-либо заинтересованности в восстановлении указанного МКД не проявили.

Изложенное выше, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорный объект утратил свойства объекта гражданских прав, а также утратил возможность его восстановления. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что фактически разрушение данного дома произошло ввиду отказа собственников от права собственности, что также является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В данном случае, выезд всех жильцов из принадлежащих им жилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, и фактическое отстранение от исполнения обязанностей по сохранению объектов недвижимости, что суд полагает установленным в судебном заседании, фактически свидетельствует об отказе ответчиков от права собственности на принадлежащие им жилые помещения. 

При этом суд особо обращает внимание на то, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае разрушения объекта недвижимости собственность на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца КУИ Администрации города, являющегося уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от лица муниципального образования «Город Новошахтинск», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение существующих записей в реестре и МП БТИ г. Новошахтинска о правах на квартиры спорного многоквартирного жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете данного многоквартирного жилого дома делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как земля под данным домом считается обремененной зданием и входящими в его состав объектами (и правами на них).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации 

<

адрес> о признании прекращенным зарегистрированное право собственности на объекты недвижимости, удовлетворить.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности муниципального образования «Город Новошахтинск» на квартиры №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО1 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю и ФИО3 на 1/2 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности К.А.И. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО4 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности ФИО5 на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать прекращенным зарегистрированное право собственности Л.М.И. на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

С мотивированным решением стороны имеют право ознакомиться, начиная с 20.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.И. Федченко