Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 марта 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при участии секретаря ФИО4

ответчика ФИО1

представителей ФИО6, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальном предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, -

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей по тем основаниям, что в конце декабря 2013 года истец обратился к ответчику в Салон интерьера «

<

данные изъяты>» для приобретения мебели. Ответчик обязался изготовить мебель по индивидуальному заказу и доставить товар в течение трех месяце со дня оплаты. Срок установлен в устном порядке. Товар оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора составила 4 250 долларов США, что подтверждается товарным чеком №(7) от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара по предварительной оплате, однако, договор купли-продажи не содержит одного из существенных условий – срок изготовления и передачи товара истцу, что нарушает и ущемляет права истца как потребителя и в этой части отсутствие данного условия признается недействительным. Истец неоднократно на протяжении 2014, 2015, 2016 г.г. обращался к ответчику и его сотрудникам по поводу выполнения заказа, однако, заказ выполнен не был. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия требования о сроке изготовления и передаче товара, расторгнуть договор, взыскать сумму в размере 262 636 руб, штраф, моральный вред в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец указывает, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое составляет 262 636 руб ( что по курсу на дату обращения с иском эквивалентно 4 250 долларам США). Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 оплаченную за товар сумму в размере 262 636 руб, штраф, моральный ущерб в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования, о чем подано заявление, заявлены требования о расторжении договора, взыскании суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи товара, а именно, мебели. Истец оплатил сумму товара в полном объеме. Устно договорились, что в течение трех месяцев мебель будет изготовлена и доставлена. Истец оставил ответчику ключи, чтоб ответчик мог мебель завезти и установить. По приезду истец обратился к ответчику, на что ответчик сказал, что все произойдет позже. Периодически истец уходил в рейсы, а когда приезжал, обращался к ответчику. В порядке досудебного урегулировали истец и в устном, и в письменном порядке обращался по поводу возврата денег, однако, сумма не возращена. Истцу причинен моральный вред.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что действительно была выдана квитанция о внесении денег за мебель, однако, договорились, что сначала сделают ремонт, а после уже закажут и установят мебель, так как мебель должна была быть изготовлена по индивидуальному заказу. С истцом также договорились, что в случае нехватки денег на ремонт, который также осуществлялся ответчиком, ответчик деньги возьмет из денег на мебель, а после стороны все пересчитают. Сразу не заключил договор о ремонт, так как обо всем договаривались устно, по устной договоренности с истцом определились, что во возвращению истца из моря, он утвердит ремонт и после этого закажут мебель. Истец сначала дал деньги на мебель, а не на ремонт, просто потому, что так сам захотел.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что поставка и изготовление мебели не были выполнены, так как после перехода в состав РФ были оборваны все связи и требовалось время наладить поставку материала. Договор купли – продажи заключался устно, это ответчик не отрицает, деньги изначально были внесены за мебель. Ответчик не отрицает, что стороны устно договорились о выполнении обязательств в течение трех месяцев. Каких-либо дополнительных соглашений о перечислении суммы в счет иных работ не заключалось. В сентябре 2014 года ответчик просил истца выйти на связь, прийти и подписать перерасчет о том, что деньги, которые выделялись на поставку мебели, потрачены на ремонт истца в квартире. Договоренность о ремонте также была устной. С разрешения и согласия истца были проведены все ремонтные работы в квартире истца. Так как мебель изготовлялась по специальному образцу, для ее изготовления необходимо было сделать ремонт, после которого нужно было уточнить размеры мебели. В сентябре 2014 года, когда были проведены все ремонтные работы и осталось только договориться о поставке новой мебели, истец забрал ключ от квартиры, ответчик утратил доступ в квартиру, договоренность о поставке иной мебели со стороны истца отсутствовала, что следует о том, что истец стал отказываться от договора, т.е. от устного договора по ремонту. Ответчик признает, что должны истцу 1 273 доллара США, так как все остальные деньги пошли на ремонт.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдан истцу товарный чек о приобретении мебели (л.д.7) Согласно товарного чека, осуществлена оплата товара 100 %, истец передал ответчику 4 250 долларов США. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

Из пояснений истца, представителя ответчика следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность об изготовлении ответчиком мебели по заказу истца, срок изготовления – 3 месяца. Ответчик указывал, что срок договора по поставке мебели был установлен ориентировочно и определен датой окончания ремонта. 

Из ответа на претензию, предоставленную истцу ответчиком, следует, что ремонт окончен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1 Закона Украины «О защите прав потребителей», действовавшего на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, договором в сфере правоотношений о защите прав потребителей является устная или письменная сделка между потребителем и продавцом (исполнителем) о качестве, сроке, цене и иных условий, на которых реализуется продукция. Подтверждение заключения устного договора оформляется квитанцией, товарным чеком, кассовым чеком, билетом, талоном или иным документом (расчетным документом). 

Согласно ст. 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и оплатить за него определенную денежную сумму. 

Таким образом, исходя из действующего на момент выдачи товарного чека ДД.ММ.ГГГГ законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли – продажи товара с предварительной оплатой, подтверждением чему является товарный чек №(7) 

Из пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком товар передан истцу не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком отказано в возврате денежных средств с предложением приобрести иной товар. 

В соответствии со ст. 662 ГК Украины, продавец обязан передать покупателю товар, определенный договором. 

Согласно ст. 665 ГК Украины, действовавшей на момент заключения договора, в случае отказа продавца передать проданный товар покупателю, покупатель имеет право отказаться от договора купли-продажи. 

Часть. 2 ст. 693 ГК Украины, действовавшей на момент возникновения правоотношений, если продавец, который получил сумм предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет права требовать передачи оплаченного товара или возвращения предварительной оплаты. 

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей также установлено. что случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены требования по поставке оплаченного истцом товара, истец имеет права требовать возврата оплаченной суммы, размер которой определен по курсу рубля относительно доллара по состоянию на дату подачи иска и составляет 262 636 руб.

В соответствии со ст. 651 ГК Украины, нормы которой регулировали порядок расторжения договора в период заключения спорного договора, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. В случае одностороннего отказа от договора в полном объеме или частично, если право на такой отказ установлено договором или законом, договор считается соответственно расторгнутым.

Аналогичные нормы содержит ст. 450 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ. 

Поскольку истцом в претензии не заявлено об отказе от договора, отсутствуют основания считать данную претензию отказом от договора и считать договор расторгнутым, при этом, поскольку ответчик как продавец отказывается передать товар истцу как покупателю, что является существенным нарушением условий договора, имеются основания для расторжения договора купли-продажи в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о признании недействительным отсутствия условия в договоре купли-продажи о сроке исполнения обязательства.

Данные требования не поддержаны представителем истца, однако, заявления об отказе от исковых требований в части признании недействительным отсутствия условия о сроке со стороны истца либо представителя не поступало, а потому данные требования подлежат рассмотрению.

Судом требования о признании отсутствия условия о сроке исполнения обязательства недействительным не могут быть удовлетворены, поскольку невозможно признать недействительным отсутствие условия, так как недействительным может быть признано конкретное существующее условие договора, а не то, чего нет. Права истца подлежат защите путем расторжения договора и взыскании денежных средств. 

Судом не могут быть приняты во внимание пояснения ответчика, представителя ответчика о том, что денежные средства, переданные по товарному чеку о покупке мебели, по устной договоренности между сторонами были использованы для проведения ремонта в квартире истца, поскольку данные пояснения ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, из пояснений самого же ответчика следует, что истцом ремонтные работы оплачивались отдельно, о чем ответчиком также выдавались товарные чеки. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей РФ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченн ым индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать сумму морального вреда, которую, с учетом характера правоотношений, длительности моральных страданий, суд оценивает в 10 000 руб. 

Частью 6 ст. 13 Закона № установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также сумму удовлетворенных исковых требований 272 636 руб (262 636 руб + 10 000 руб), размер штрафа составляет 136 318 руб. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, оформленный товарным чеком №(7)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 262 636 руб, штраф в размере 136 318, моральный вред в размере 10 000 руб, а всего 408 954 руб (четыреста восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб) 

В удовлетворении иных требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину 7 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) ФИО7

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>