Дело № 1-237/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Ивановой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя – 

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Душаева Р.Ш., предъявившего

удостоверение № 1550 и ордер № 3-04 от 

04.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, образования не имеющего, холостого, не работающего, без определённого места жительства, временно пребывавшего по адресу 

<

адрес>, регистрации не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2023 г., в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, взял в руки нож и используя его в качестве оружия, нанёс указанным ножом один удар в левую паховую область ФИО5, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 73 от 06.03.2023 г., телесные повреждения в виде колото-резанного, слепого ранения левой паховой области с повреждением бедренной артерии, наружной подвздошной артерии и наружной подвздошной вены, осложнившегося развитием острого малокровия внутренних органов, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, которое причинило вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создавшее угрозу для жизни, которое, согласно п. 6.1.26 Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО5 наступила 14 января 2023 г. на месте происшествия от одиночного, колото-резанного, слепого ранения левой паховой области с повреждением бедренной артерии, наружной подвздошной артерии и наружной подвздошной вены, осложнившегося развитием острого малокровия внутренних органов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, так как он не хотел убивать ФИО5, последний накинулся на него и в конце судебного следствия показал, что ФИО5 напал на него, ударил его сковородкой по голове. Он хотел припугнуть ФИО5, для чего кольнул последнего один раз ножом в пах. Он хотел остановить ФИО5, чтобы последний не дрался со своей женой ФИО13, которая является его сестрой. ФИО5 стал душить ФИО13, а потом ударил последнюю, затем, переключился на него. Нож он взял со стола на кухне, он и ФИО5 стояли, ударил ФИО5 ножом один раз. Он попросил ФИО13 вызвать скорую медицинскую помощь, снял с ФИО5 штаны, промыл последнему рану. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Скорая медицинская помощь приехала быстро. У него не было умысла причинять ФИО5 тяжкий вред здоровью. Всё это происходило в ночь с 13 на 14 января 2023 г. на «Старый Новый Год», около 24 часов, в квартире ФИО13 по ул. Голощапова в г. Керчи. В квартире были он, ФИО13, ФИО13 и Свидетель №1, находились в квартире с 18 часов 13 января 2023 г.. Он и сестра ходили в магазин, когда вернулись ФИО13 стал ругаться на ФИО13. Свидетель №1 была в спальне, за столом. Конфликт между ФИО13 и ФИО13 происходил в прихожей, ФИО13 стал душить ФИО13, ударил её. Потом он и ФИО13 прошли на кухню, где он стал говорить ФИО13, что нельзя бить его сестру ФИО13. В ответ ФИО13 взял сковородку с газовой плиты и ударил его сковородкой по голове, но не сильно, так как он увернулся, ФИО5 стал махать руками, высказывать в его адрес угрозы. Он сразу же взял нож со стола в кухне и ударил ФИО13 ножом в пах, чтобы сделать ФИО13 больно, испугать последнего. ФИО13 медленно упал, потом последний заполз в спальню. Он выбросил нож в раковину, а потом помыл нож. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Согласно оглашённым в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов, он, Свидетель №1, его сестра Свидетель №2 и муж последней ФИО5, собрались в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства ФИО13, где стали отмечать «Старый Новый Год», распивали спиртные напитки. Ближе к полуночи он и Свидетель №2 пошли в магазин купить водки. Он и Свидетель №2 вернулись за полночь, в квартире были те же лица, иных лиц не было, между ФИО5 и Свидетель №2 завязался конфликт, в ходе которого ФИО5 взял Свидетель №2 за горло. Он разнял последних, Свидетель №2 отправил в комнату, а ФИО5 протолкнул на кухню, где стал говорить ФИО5, что нельзя на женщину поднимать руку, тем более, что это была его родная сестра. Между ним и ФИО5 возник конфликт, ФИО5 взял с газовой плиты сковородку, он и ФИО5 стояли лицом друг к другу, он взял на шкафу, над плитой, синий нож. ФИО5 ударил его сковородкой, но ударил слабо, опустил руку со сковородкой, приблизился к нему, а он держал нож клинком по направлению паховой области ФИО5, поднёс нож к ФИО5 и нанёс последнему удар, от которого ФИО5 присел и пополз в коридор. Он и Свидетель №2 перенесли ФИО5 в спальную комнату. ФИО5 сильно истекал кровью, он и Свидетель №2 сразу вызвали скорую помощь. По приезду сотрудники скорой помощи сказали, что ФИО5 умер (т.1, л.д.111-116).

Подсудимый подтвердил свои оглашённые показания, он понимал, что кольнул ножом человека. Следователю не сказал, что ФИО5 ещё махал руками, угрожал ему, поэтому он кольнул ФИО5, так как волновался.

Согласно оглашённому протоколу явки с повинной от 14.01.2023 г. ФИО2 сообщил в правоохранительные органы о том, что в ночь с 13 января 2023 г. на 14 января 2023 г., находясь в 

<

...> в ходе конфликта с ФИО5, нанёс последнему удар кухонным ножом в область низа живота, умысла на убийство ФИО5 у него не было, в содеянном чистосердечно раскаивается (т.1, л.д.23).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Из оглашённого протокола проверки показаний на месте от 14.01.2023 г. следует, что подозреваемый ФИО2, с участием защитника ФИО7, указал место совершённого им преступления: кухню 

<

...>, указал на манекене, количество, локализацию и механизм нанесённого им удара ножом ФИО5 (т.1, л.д.117-124).

Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте.

Сведения, содержащиеся в данном протоколе проверки показаний на месте, аналогичны показаниям подозреваемого ФИО2.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана полностью, помимо указанных выше в приговоре показаний подозреваемого ФИО2, совокупностью следующих представленных суду доказательств.

Согласно оглашённым, в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у неё был сын ФИО5, который проживал по адресу 

<

адрес> со своей женой ФИО12. Сын наркотики не употреблял, пил спиртное редко, торговал с женой на рынке овощами и фруктами. Сын был спокойный. Последний раз она общалась с сыном по телефону весной 2022 г.. 14 января 2023 г., примерно в 22 часа 00 минут, ей позвонила племянница ФИО12 Ольга и сообщила, что сына убили (т.1, л.д.64-68).

Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 13 января 2023 г., около 18 часов 00 минут, она, её подруга Свидетель №2, муж последней ФИО5 и брат Свидетель №2 ФИО2, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №2, они стали отмечать «Старый Новый Год», распивали спиртные напитки. Около полуночи Свидетель №2 и её брат ФИО2 ушли в магазин, последних не было около часа, Свидетель №2 и ФИО2 вернулись после 24 часов. Она и ФИО5 находились в спальне, она смотрела телевизор. Свидетель №2 зашла в спальню, а ФИО2 зашёл на кухню. ФИО5 сразу же пошёл на кухню, за последним пошла на кухню Свидетель №2. Последняя сразу же вернулась в спальню, у Свидетель №2 была поцарапана щека. На её вопрос, что случилось, Свидетель №2 сказала, что ФИО5 стал психовать. Она и Свидетель №2 были в спальне, когда, через 5-10 минут, в дверном проёме, в лежачем положении, оказался ФИО5, под которым была лужа крови, последний просил о помощи, просил вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №2 позвонила в скорую медицинскую помощь, при этом, ФИО2 находился на кухне. Она прошла на кухню, спросила у ФИО2, что они творят, на что последний ответил, что ей это не надо. Она увидела, что на полу, возле газовой плиты, лежит мятая железная сковородка чёрного цвета без ручки. Всё указанное время в квартире, кроме указанных выше лиц, никого не было. ФИО5 на какие-либо телесные повреждения не жаловался, увечья себе ничем не причинял (т.1, л.д.76-81).

Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 13 января 2023 г., около 18-19 часов, у неё в 

<

адрес> в 

<

адрес>, она, её муж ФИО5, её подруга Свидетель №1 и её брат ФИО2, стали отмечать «Старый Новый Год», в связи с чем, распивали спиртные напитки. Около 24 часов она и ФИО2 ушли в магазин, вернулись после 24 часов, в квартире посторонних лиц не было. Она и ФИО2 зашли в спальню, ФИО5 стал возмущаться по поводу того, что она и ФИО2 уходили. Затем, ФИО5 пошёл на кухню, туда же, сразу, пошёл ФИО2, а она и Свидетель №1 остались в спальне. Через некоторое время в спальню зашёл ФИО5, опрокинул стол с едой и напитками, она сказала ФИО5, что устала жить с ФИО5, сказала, что подаст на развод. ФИО5 ушёл на кухню, где находился ФИО2. Потом она пошла на кухню, чтобы взять веник и совок, а, когда подошла к дверному проёму в кухню, ФИО5 схватил её за шею, поцарапал правую щёку. ФИО2 разнял её и ФИО5, она ушла в спальню, а ФИО5 и ФИО2 остались на кухне. Через некоторое время в спальню заглянул ФИО2, сказал, что ФИО5 нужно вызвать скорую медицинскую помощь. Она подошла к ФИО2, который набирал скорую медицинскую помощь, забрала телефон и бросила телефон в стену, сказав, что не нужно вызывать скорую медицинскую помощь, так как, ранее, ФИО5 неоднократно притворялся, что ему нужно вызвать скорую помощь, она подумала, что ФИО5 снова прикидывается. Затем, она увидела на полу следы крови, которую стала, машинально, убирать тряпкой. В это время ФИО5 подполз к дверному проёму спальни, потом дополз до дивана. После этого, она вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО5 лежал на диване, потом упал с дивана в пространство между диваном и шкафом. По приезду врачи сказали, что ФИО5 мёртв. Во всё указанное время в квартире никого из посторонних лиц не было (т.1, л.д.82-88).

Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 14 января 2023 г., в 02 часа 31 минуту, в скорую медицинскую помощь поступил вызов по адресу 

<

адрес>. Она, как фельдшер, и фельдшер Свидетель №4, в 02 часа 42 минуты, прибыли по указанному адресу, где обнаружили труп ФИО5, в положении «облокотившись на шкаф, между кроватью и шкафом (на спине)», был одет в свитер, штаны спущены. Их встретили жена ФИО5, брат жены и пожилая женщина. Жена пояснила, что ФИО5 нанёс себе удар ножом в живот. В квартире были многочисленные разводы вещества бурого цвета, под трупом ФИО5 лужи крови не было. Она и Свидетель №4 не нашли повреждений на животе у ФИО5, была запёкшаяся кровь в области паха (т.1, л.д.90-94).

Аналогичное следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д.96-100).

Согласно оглашённому протоколу осмотра места происшествия от 14.01.2023 г. у ФИО2 изъяты шлёпанцы синего цвета (т.1, л.д.31-34).

Из оглашённого протокола осмотра места происшествия от 14.01.2023 г. следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым обнаружен труп ФИО5, в левой паховой области которого обнаружена косоорентированная рана овальной формы, размерами 1,2 см на 0,5 см с ровными краями, одним острым и другим закруглённым концами, обнаружены и изъяты: в спальне фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета; над газовой плитой в кухне нож с рукояткой белого цвета с наслоениями вещества бурого цвета; на столе кухни марлевый тампон с наслоениями вещества бурого цвета; на полу, возле газовой плиты в кухне сковорода; на полу спальни след пальца на стеклянной бутылке с надписью «Monte Choco» с жидкостью коричневого цвета; в спальне под книжным столом стеклянная бутылка с надписью «Medoff» с прозрачной жидкостью; в туалете, в ванне, спортивные брюки серого цвета, пропитанные веществом бурого цвета, с повреждением овальной формы на передней поверхности левой штанины; в туалете, в ванне, трусы, пропитанные веществом бурого цвета, с повреждением овальной формы на передней поверхности (т.1, л.д.35-55).

Как следует из протокола выемки от 14.01.2023 г. у подозреваемого ФИО6 изъяты джинсы и футболка голубого цвета (т.1, л.д.191-197).

Согласно оглашённому протоколу выемки от 20.01.2023 г. изъята одежда ФИО5: брюки, трусы, свитер, носки, и образцы крови ФИО5 (т.2, л.д.163-167).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № 28 от 08.02.2023 г. на брюках, трусах, свитере, носках ФИО5 установлено наличие крови, которая могла произойти от последнего (т.2, л.д.98-102).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № 27 от 08.02.2023 г. на джинсах, футболке, щлёпанцах ФИО2 установлено наличие крови, которая могла произойти от ФИО5 (т.2, л.д.118-122).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 25 от 02.02.2023 г. на клинке ножа с рукояткой белого цвета, тампоне со смывом со стола, фрагменте ковра, изъятых в 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, установлено наличие крови, которая могла произойти от ФИО5, происхождение крови от ФИО2 исключается; на ноже с рукояткой бело-синего цвета крови не обнаружено (т.2, л.д.143-145).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 24 от 19.01.2023 г. следует, что у ФИО2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.230-231).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 28 от 25.01.2023 г. у Свидетель №2 обнаружены телесные повреждения: ссадины передней поверхности шеи, подбородочной области, правого плеча; внутрикожные кровоизлияния шеи слева и справа, которые, согласно п.9 Приказу № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого предмета (предметов); механизм – удары (удары), сдавление, трение, в пределах 2-5-ти суток до момента 09 часов 00 минут 18 января 2023 г. (т.1, л.д.241-242).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 73 от 06.03.2023 г. причиной смерти ФИО5 явилось одиночное, колото-резанное, слепое ранение левой паховой области с повреждением бедренной артерии, наружной подвздошной артерии и наружной подвздошной вены, осложнившееся развитием острого малокровия внутренних органов. Данное ранение является прижизненным, образовалось в результате однократного травматического воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, на уровне погружавшейся части имеющего обушок и режущую кромку, с шириной клинка на уровне погружавшейся части порядка 13-16 мм. После причинения повреждения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течении периода времени исчисляемого минутами-десятками минут. Вышеописанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинило вред здоровью, опасный для жизни человека и непосредственно создавший угрозу для жизни, которое, согласно п. 6.1.26 Комментариев к «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом № 194 н от 24.04.2008 г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть наступила за 6-8 часов до 08 часов 30 минут 14 января 2023 г.. ФИО5 находился в лёгкой степени алкогольного опьянения (т.1, л.д.219-223).

Согласно оглашённому протоколу выемки от 14.01.2023 г. у Свидетель №2 изъяты принадлежащие ей: брюки, футболка, пара носков (т.1, л.д.181-188).

Из оглашённой копии Карты вызова скорой помощи следует, что Свидетель №2 14 января 2023 г., в 02 часа 30 минут, вызвала скорую медицинскую помощь для ФИО5 по адресу 

<

адрес>, в связи с ножевым ранением (т.2, л.д.185-187).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашённые показания подсудимого, согласуются друг с другом, подтверждая и дополняя сведения, содержащиеся в каждом конкретном вышеуказанном доказательстве, в том числе, сведения, которые носят объективный характер, а, в своей совокупности, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре выше.

Версия стороны защиты о том, что у подсудимого не было умысла на причинение ФИО5 тяжких телесных повреждений, суд признаёт реализацией права на защиту, которая опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, у которых нет оснований оговаривать подсудимого.

Кроме того, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что состояние необходимой обороны отсутствовало.

Вместе с тем, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО5.

Обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла, направленного на причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, позицию стороны защиты о том, что ФИО2 совершил неосторожное убийство, суд признаёт надуманной. 

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 35 от 15.03.2023 г. суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как в настоящее время, так и на момент совершения преступления, вменяем, в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился, в связи с чем подлежит уголовной ответственности и наказанию. У ФИО2 выявлялась и выявляется умственная отсталость лёгкой степени (в степени лёгкой дебильности), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «И», «З», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме этого, суд, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые; наличие мочекаменной болезни почек у виновного; наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного в приговоре, учитывая установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, объекты преступного посягательства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что ФИО2 совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, отнесённое законодателем к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества, и назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое надлежит отбывать, согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, что будет необходимым и достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого ФИО2, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 руб., с учётом изложенного в приговоре выше, удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 14 января 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «А» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт компенсации причинённого морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Вознаграждение адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи подсудимому, согласно ст.131 УПК РФ, признать процессуальными издержками и, в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО2, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свитер, трусы, штаны, пару носков, принадлежащих ФИО5, шлёпанцы синего цвета, джинсы, футболку, принадлежащие ФИО2, фрагмент ковра, нож с рукояткой белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым, уничтожить; брюки чёрного цвета в белый горошек, футболку серого цвета с рисунком, пару носков сиреневого цвета, шлёпки салатового цвета, сковородку, принадлежащие Свидетель №2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Керчи ГСУ СК РФ по Республике Крым, возвратить Свидетель №2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15-ти суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.