4А-220/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» З.В.Л. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – ООО «ТЭО»), по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам П.Е.Г. № 279 от 01 августа 2018 года ООО «ТЭО» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2018 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам П.Е.Г. № 279 от 01 августа 2018 года изменено в части назначенного наказания, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТЭО» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Жалоба представителя ООО «ТЭО» удовлетворена частично.

Решением судьи Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 05 сентября 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года постановление главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам П.Е.Г. № 279 от 01 августа 2018 года изменено в части назначенного наказания, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТЭО» назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представление главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам П.Е.Г. от 01 августа 2018 года оставлено без изменения. 

Жалоба представителя ООО «ТЭО» удовлетворена частично.

Решением судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО «ТЭО» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник З.В.Л. просит постановление территориального отдела в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 279 от 01 августа 2018 года, представление территориального отдела в г. Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 35 от 01 августа 2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и судебные постановления отменить.

Считает, что п. 8.1 Концессионного соглашения от 19 сентября 2014 года не относится к вменяемому допущению об отсутствии гаража, организации бетонной площадки и установки контрольно-дезинфицирующей установки, поскольку полигон ТБО г. Тобольск передавался при отсутствии указанных объектов строительства, которые, следовательно, в качестве имущества не передавались. Соответственно его капитальный и текущий ремонт не представляется возможным. Строительство указанных объектов не является предметом регулирования п. 8.1 Концессионного соглашения.

ООО «ТЭО» предпринимались меры по согласованию с собственником проведения реконструкции полигона ТБО г. Тобольск, а именно было направлено письмо в Департамент недропользования и экологии Тюменской области об обследовании и реконструкции полигонов ТБО г. Тюмени и г. Тобольска.

Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений статей 2.9, 2.7, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами

Согласно статье 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» предусмотрено:

п.4.1 хозяйственная зона устраивается для размещения производственно - бытового здания для персонала, гаража или навеса для размещения машин и механизмов. Для персонала предусматривается обеспечение питьевой и хозяйственно - бытовой водой в необходимом количестве, комната для приема пищи, туалет;

п. 4.2 территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение;

п. 4.3 по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно - дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

п. 6.7 по согласованию с территориальным ЦГСЭН и другими контролирующими органами производится контроль за состоянием грунтовых вод, в зависимости от глубины их залегания, проектируются шурфы, колодцы или скважины в зеленой зоне полигона и за пределами санитарно - защитной зоны полигона. Контрольное сооружение закладывается выше полигона по потоку грунтовых вод с целью отбора проб воды, на которую отсутствует влияние фильтрата с полигона. Выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод. В отобранных пробах грунтовых и поверхностных вод определяются содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, pH, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка, также пробы исследуются на гельминтологические и бактериологические показатели. Если в пробах, отобранных ниже по потоку, устанавливается значительное увеличение концентраций определяемых веществ по сравнению с контрольным, необходимо, по согласованию с контролирующими органами, расширить объем определяемых показателей, а в случаях, если содержание определяемых веществ превысит ПДК, необходимо принять меры по ограничению поступления загрязняющих веществ в грунтовые воды до уровня ПДК;

п. 6.8 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях ежеквартально необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над отработанными участками полигона и на границе санитарно - защитной зоны на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. Объем определяемых показателей и периодичность объема проб обосновываются в проекте производственного контроля полигонов и согласовываются с контролирующими органами. Обычно при анализе проб атмосферного воздуха определяют метан, сероводород, аммиак, окись углерода, бензол, трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлорбензол.

В случае установления загрязнения атмосферы выше ПДК на границе санитарно - защитной зоны и выше ПДК в рабочей зоне должны быть приняты соответствующие меры, учитывающие характер и уровень загрязнения;

п. 6.9 система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям. Из химических показателей исследуется содержание тяжелых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, pH, цианидов, свинца, ртути, мышьяка. В качестве микробиологических показателей исследуются: общее бактериальное число, коли - титр, титр протея, яйца гельминтов. Число химических и микробиологических показателей может быть расширено только по требованию территориального ЦГСЭН.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования, возбуждённого по факту задымления и запаха гари в жилых микрорайонах г. Тобольска 12 июля 2018 года около 07 часов 30 минут, были произведены осмотры полигона ТБО, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1, в ходе которых выявлено, что ООО «ТЭО» не обеспечило соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к устройству и содержанию полигона для твёрдых бытовых отходов, в частности п.п. 4.1, 4.3, 6.7, 6.8, 6.9 СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», а именно:

- на территории хозяйственной зоны отсутствует гараж или навес для размещения машин и механизмов;

- на территории хозяйственной зоны лишь частично уложены плиты;

- на выезде из полигона отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровоза.

При анализе результатов исследования производственного контроля установлено несоответствие полноты проводимых лабораторных исследований:

а) не установлено содержание аммиака, лития, органического углерода, цианидов, бария в пробах воды (протокол № 1709 от 03 ноября 2017 года);

б) не установлено содержание хлорбензола в пробах воздушной среды (протокол № 9834-х от 15 декабря 2017 года);

в) не установлено содержание тяжелых металлов, нитратов, гидрокарбонатов, рН, цианидов в пробах почвы (протокол № 763/П17 от 03 ноября 2017 года).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТЭО» постановлением главного государственного санитарного врача по г. Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам П.Е.Г. № 279 от 01 августа 2018 года к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТЭО» в его совершении подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 263 от 25 июля (1 том, л.д.46-47); протоколами осмотра полигонов ТБО (том 1 л.д.57,58,70); заключением эксперта № 27 от 16 июля 2018 года, согласно которому полигон ТБО по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, район ЗКСМ, площадка 1 не соответствует требованиям п. 4.1, п. 4.2, п. 5.7, СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (том 1, л.д.60-61).

Судьёй городского суда, с учетом приведенных положений законодательства, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья городского суда и судья Тюменского областного суда исходили из доказанности совершения правонарушения юридическим лицом, непредставления ООО «ТЭО» доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на недопущение выявленного нарушения, а также наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению обществу экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства или иными опасными веществами.

Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО «ТЭО» всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения экологических и эпидемиологических требований.

Доводы заявителя о применении положений статей 2.9, 2.7, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «ТЭО» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является законным и мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ТЭО» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тюменское экологическое объединение» З.В.Л. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова

Копия верна:

Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова