Дело № 2-366/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000201-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.08.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого дома, общей площадью 74,6 кв., расположенного по адресу: 

<

...>, в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, согласно техническому плану помещения, составленному 25.09.2019 года кадастровым инженером ФИО5

В исковом заявлении указал, что ему, на праве собственности, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 33:14:002246:38, площадью 980 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью 42,8 кв.м., находящиеся по адресу: Владимирская область, Гусь- 

<

...>.

В процессе эксплуатации указанного жилого дома, желая улучшить свои жилищные условия, он за счет собственных средств произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство указанного жилого дома, выразившиеся в возведении пристройки, перепланировке и переустройстве основной части. Общая площадь дома увеличилась до 74,6 кв.м., о чем свидетельствует технический план помещения, составленный 25.09.2019 года, кадастровым инженером ФИО3

Действия по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома он произвел без оформления на то разрешительных документов. Он обращался в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Гусь-Хрустальный район» с заявлением о подготовке документов для выдачи разрешения на ввод эксплуатацию выше указанного жилого дома, где им был получен отказ в выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома от 15.11.2019 года.

В связи с тем, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни граждан, выполнена за счет его собственных средств, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, просит требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО1, по указанным в иске основаниям. Дал пояснения аналогичные по содержанию тому, что изложено в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации МО города Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В заявлении за подписью главы администрации города Курлова ФИО6, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в реконструированном, перепланированном, переустроенном виде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не возражают (л.д. №).

Представитель ответчика - администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Указали, что администрация района не имеет возражений по существу заявленных исковых требований при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, по г. Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному, Судогодским районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что реконструкция спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью (л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчиков. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.08.2010, истец ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, площадью 898,8 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с расположенным на нем жилым одноэтажным, бревенчатым домом, общей площадью 42,8 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...> Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.№).

Согласно выписок из ЕГРН от 05.02.2020, выданных Управлением Росреестра по Владимирской области, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 980 кв.м., имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, жилой дом, площадью 42,8 кв.м., расположенные по адресу: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район. МО г.Курлово, (городское поселение), 

<

...>, принадлежат на праве собственности ФИО1 (л.д.№).

В соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, подготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Владимирский филиал по состоянию на 04.12.2008 жилой дом имеет общую площадь 42,8 кв.м., в том числе жилую 37,8 кв.м. и состоит из столовой- 12,6 кв.м., кухни- 5,0 кв.м., 3-х жилых комнат, соответственно площадями -16,7; 5,5; 3,0 кв.м., подсобного помещения площадью -5,0 кв.м. ( л.д. №).

В жилом доме истцом за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка, переустройство без получения соответствующего разрешения, в результате которой площадь дома изменилась и стала составлять 74,6 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м., о чем свидетельствует технический план здания, подготовленный 25.09.2019 кадастровым инженером ФИО5 Жилой дом состоит из санузла площадью 6.4 кв.м., двух жилых комнат -18,6 и 26,0 кв.м., кухни -17,3 кв.м., коридора – 6,3 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, реконструкция объекта капитального строительства была проведена без соответствующей разрешительной документации. В результате проведенной реконструкции изменилась, конфигурация, площадь, местоположение объекта недвижимости на земельном участке. В результате проведения кадастровых работ было уточнено местоположение здания на земельном участке. Объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. №). 

Истец предпринимал меры по легализации самовольно произведенных работ по проведенной реконструкции принадлежащего ему жилого дома, обратившись в МКУ « Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО Гусь-Хрустальный район» администрации МО Гусь – Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. 

Как следует из ответа от 15.11.2019, исх. №, уведомление ФИО1 об окончании реконструкции объекта по указанному адресу возвращено без рассмотрения, в связи с тем, что до начала реконструкции им не было сдано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства (л.д. №). 

Согласно экспертному заключению, составленному отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № 124, от 17.10.2019, реконструкция жилого дома заключается в возведении пристройки (помещения №№ в перепланировке и переустройстве основной части). Пристройка примыкает к левой рубленой стене основной части с устройством деформационных швов, возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки. 

Реконструкция жилого дома № 42 по ул.Кирова в г.Курлово Гусь-Хрустального района выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП 55.13330.2011 и ВСН 61-89 (р). (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе №653 от 22.10.2019, реконструкция жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. №).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 04.02.2020 года № 28/4-8-25 на момент проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований и противопожарных норм (л.д. №).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 25.09.2019 №09/19, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 74,6 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

...> и соответствует правилам землепользования и застройки МО г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, утвержденным решением советов народных депутатов МО г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от 30.06.2017 №156. Земельный участок не обременен правами третьих лиц. Иных объектов капитального строительства на земельном участке, принадлежащих третьим лицам нет (л.д.№).

Земельный участок, на котором истцом возведена пристройка, принадлежит истцу на праве собственности, имеет категорию: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, что допускает осуществление гражданами на таких земельных участках жилищного строительства. 

Представители ответчиков администрации МО г.Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, также не возражали против удовлетворения исковых требований истца. 

На основании изложенного, с учетом мнения ответчиков, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 74,6 кв.м., в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 25 сентября 2019 года. 

При указанных обстоятельствах требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью 74,6 кв.м., в соответствии с техническим планом здания, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 25 сентября 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.