Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Подольск, Московской области 24 ноября 2020 года 

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г.; подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Герасимовича С.А., предоставившего удостоверение и ордер (по назначению), при секретаре Артемьевой Е.О., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении - 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; судимого приговором Ефремовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 1.00 часа по 9 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности К, взял из тумбочки в коридоре указанной квартиры ключ от замка зажигания и дверей данного автомобиля, пришёл к 

<

адрес>, где был припаркован указанный автомобиль. Далее он (ФИО1) ключами открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское кресло, и не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля К, дающего право на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего он (ФИО1) использовал указанный автомобиль в личных целях до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершая незаконную поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, в результате которой был задержан при управлении указанного автомобиля инспекторами ДПС УВД ТиНАО г.Москвы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, при вышеустановленных в судебном заседании обстоятельства, от дачи показаний отказался воспользовался ст.51 Конституцией РФ. Из ранее данных оглашенных показаний в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон без цели хищения автомобиля «Киа Рио» г/з 

<

***>, принадлежащего на праве собственности К (т.1л.д.139-141,т.2л.д.6-8).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- оглашёнными показаниями потерпевшего К, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у знакомого приобрёл чёрный автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которым управлял только он и в страховой полис никого более не вписывал. При покупке к автомобилю прилагались два комплекта ключей, один из которых находился у него дома, а второй - при себе. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> с целью трудоустройства в такси. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО1, между ними сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они созвонились, договорились о встрече. Около 23 часов 10 минут того же дня он подъехал на своём автомобиле к станции метро 

<

адрес> откуда забрал ФИО1 и они направились к нему (К) домой. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому, он (К) автомобиль припарковал на дороге вблизи школы. Далее он вместе с Королёвы А.С. направились домой, где продолжили общение. Добавил, что по пути следования, в автомобиле, ФИО1 выпил примерно 200 г водки, оставшуюся часть допил дома. Примерно в 3 часа ночи ФИО1 попросил у него (К) денег на покупку пива, на что он согласился и дал ему 250 рублей, попросил купить ещё сигарет и передал ФИО1 ключи от квартиры, чтобы тот мог зайти. После этого он (К) ушёл в комнату и уснул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, возможно позже, проснулся и увидел, что в квартире ФИО1 отсутствует, и нет ключей от автомобиля, которые лежали на тумбочке. Выглянув в окно, обнаружил, что на улице автомобиля также нет. После этого он (К) позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В тот же день вечером от сотрудников полиции узнал, что его автомобиль найден в 

<

адрес> (т.1 л.д.103-105);

- заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа по 9 часов 30 минут похитило чёрный автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где был припаркован и откуда был угнан автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, принадлежащий К (т.1 л.д.17-19, 21);

- свидетельством о регистрации и паспортом транспортного средства, карточкой учёта, согласно которым автомобиль «Киа Рио» чёрного цвета, имеющий государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности К (т.1 л.д.32-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, осмотрен угнанный автомобиль «Киа Рио» чёрного цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащий К (т.1 л.д.61-63, 66-73);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший К добровольно выдал органам следствия автомобиль «Киа Рио» чёрного цвета, имеющий государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.119-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Киа Рио» чёрного цвета, имеющий государственный регистрационный знак №, выявлены повреждения переднего и заднего бампера, передней левой фары, левой передней и задней двери, отсутствуют зеркала (т.1 л.д.121-124);

- вещественным доказательством: автомобилем «Киа Рио» чёрного цвета государственный регистрационный знак №.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав имеющуюся совокупность доказательств, и, оценивая их, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ доказана и подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего К, показаниями самого подсудимого ФИО1, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными судом. 

Вышеуказанные показания потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с приведенными в приговоре объективными доказательствами. Документы, являющиеся письменными доказательствами, составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, получены с соблюдением процессуальных требований, что говорит об их допустимости. 

В ходе судебного следствия было уставлено, что подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, понимает суть обращенных к нему вопросов, на которые отвечает, высказывает мотивированное обоснованное мнение по поводу обсуждающихся в ходе судебного следствия ходатайств, заявляемых как стороной обвинения, так и стороной защиты, активно реализует в судебном процессе гарантированные ему права, дает последовательные показания по обстоятельствам происшедшего, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Учитывая вышеизложенное, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. 

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд по делу признает рецидив преступления. 

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. 

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание именно в виде реального лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ и не находит законных оснований для применения при назначении наказания требований ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в ИК строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день в СИЗО за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Киа Рио» чёрного цвета государственный регистрационный знак 

<

***>, 2014 года выпуска - считать возвращённым по принадлежности потерпевшему К

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья: О.А. Силетских