Дело №12-566/2021

УИД 86RS0001-01-2021-004287-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Уралсибгидрострой» Галиной А.Е. на постановление Врио главного государственного инспектора отдела ГКНО ВБР и СО по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 №Х01-60/2021-04 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио главного государственного инспектора отдела ГКНО ВБР и СО по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – АО «Уралсибгидростро» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «Уралсибгидрострой» ФИО3 обратилась в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на отсутствие состава правонарушения в действиях Общества. Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно пункту 2.1. раздела 2 проектной документации (Рыбохозяйственный раздел) №, проектная документация предусматривает добычу промышленных запасов песка общим объемом 1999 962 м3 из карьера общим объемом балансовых запасов песка 2 288 000 м3, в том числе в 2020 г. - 400 000 м3 промышленных запасов песка (недропользователь: ООО «Газпромнефть-Хантос». Лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ.), с площадью подсчета запасов 130,0 тыс. м3 за 3 сезона. Общий срок эксплуатации месторождения: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг. Заключением о согласовании осуществления деятельности в рамках проектной документации «Месторождение песка № Южной части Приобского месторождения» от ДД.ММ.ГГГГ года №, выданным Федеральным агентством по рыболовству Нижнеобского территориального управления, Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовства согласовано осуществление деятельности в рамках проектной документации «Месторождение песка № Южной части Приобского месторождения» с указанием, что влияние на водные биоресурсы и среду их обитания являются допустимыми именно в том объеме и в те сроки, которые отражены в проектной документации. Помимо указанного, АО «Уралсибгидрострой» перед началом работ направило в Федеральное агентство по рыболовству соответствующую заявку, результатом рассмотрения которой явился отказ, направленный на устранение технических несоответствий в оформлении соответствующей заявки. АО «Уралсибгидрострой» в свою очередь не произвело никаких работ, которые бы Общество произвело, получив положительное заключение ранее ДД.ММ.ГГГГ, и НТУ ФАР согласовало именно тот объем работ и в те сроки, которые были предусмотрены проектной документацией. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО «Уралсибгидрострой» вело работы без намерения компенсировать оказываемое прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания.

В судебное заседание не явились представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представитель административного органа, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением Врио главного государственного инспектора отдела ГКНО ВБР и СО по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на месторождении песка № Южной части Приобского месторождения, подрядная организация АО «Уралсибгидрострой», согласно договору подряда (№) в отсутствие согласования с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384, осуществило добычу песчано-гравийной смеси (ПГС) гидромеханизированным способом в объеме 600 тыс. м3. Таким образом, АО «Уралсибгидрострой» нарушены ч. 1, ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.20 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пункт 4 статьи 61 Водного кодекса РФ; п.п. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 № 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания»; п.15 Постановления №743 от 06.10.2008 «Об утверждении правил установления рыбоохранных зон». 

Административная ответственность по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ предусмотрена за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными по делу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении АО «Уралсибгидрострой» составлялся ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя АО «Уралсибгидрострой» (л.д.14-16).

При этом в материалах дела сведения о том, что АО «Уралсибгидрострой» было надлежащим образом извещено административным органом о дате, месте и времени составления протокола, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела нет. 

На л.д. 17 имеется уведомление о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий, в котором сообщается о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут. 

Однако данные о том, что указанное уведомление направлялось АО «Уралсибгидрострой» и получено Обществом, отсутствуют. 

Письмо АО «Уралсибгидрострой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) о том, что Общество не имеет возможности направить представителя, не подтверждает, что юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела нет сведений, когда именно, кем получено уведомление, заблаговременно или нет оно поступило в Общество.

Дело в отношении АО «Уралсибгидрострой» было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя Общества, при этом сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела также отсутствуют. 

В деле представлены сведения о направлении уведомления на электронную почту Общества, при этом нет данных, когда, кем получено, прочитано сообщение.

Наличие письма от АО «Уралсибгидрострой» о невозможности направить представителя не подтверждает то, что Обществу было известно о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Таким образом, суд считает, что право юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на его участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела было нарушено, поскольку оно не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола, рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вместе с тем, подпункт 4 названного пункта предусматривает возможность возвращения протокола об административном правонарушении в орган или должностному лицу, его составившему, в случае его несоответствия указанным выше требования процессуального закона только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Уралсибгидрострой» составлен с существенными процессуальными нарушениями, то он не может являться надлежащим доказательством по делу. Возможность пересоставления протокола об административном правонарушении на сегодняшний день, отсутствует. 

Исключение из числа доказательств протокола об административном правонарушении влечет невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Уралсибгидрострой» по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Врио главного государственного инспектора отдела ГКНО ВБР и СО по ХМАО-Югре Нижнеобского территориального управления федерального агентства по рыболовству ФИО2 №Х01-60/2021-04 от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Акционерное общество «Уралсибгидрострой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.48 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1