Решение

 в окончательной форме изготовлено 13.05.2019

Гражданское дело № 2-185/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретарях Прилуцких И.Г., Куликовой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярспецремстрой» об установлении факта трудовых отношений обязании выдать второй экземпляр трудового договора, установлении факта получения заработной платы, взыскании компенсации за ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО19 обратился с первоначальным иском к ответчику Акционерному обществу «Акционерная компания Специализированное управление строительства – 19» (далее по тексту АО «АКСУС -19», в котором с учётом уточнений просил: 

- установить факт трудовых отношений с Акционерным обществом «Акционерная компания специализированное управление строительства — 19» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнения трудовых обязанностей на указанном предприятии в качестве машиниста 6 разряда бурильно-крановой самоходной машины; обязать внести в трудовую книжку запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Акционерное общество «Акционерную компанию специализированное управление строительства - 19» выдать вторые экземпляры трудовых договоров за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Акционерного общества «Акционерной компании специализированное управление строительства - 19» компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000 руб.;

- обязать Акционерного общества «Акционерной компании специализированное управление строительства-19» начислить и уплатить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Ямало-ненецкому автономному округу налог на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или по день рассмотрения дела Алапаевским городским судом) в сумме 241616 руб.; из расчета того, что истцу выплачивалась ежемесячно заработная плата в сумме 90000 руб.;

- обязать Акционерного общества «Акционерной компании специализированное управление строительства - 19» начислить и уплатить в Государственное учреждение - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ взносы по обязательному социальному страхованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (или по день рассмотрения дела Алапаевским городским судом) в сумме 57617,24 руб. (из которых 2,9% - 53900руб., 0,2% - 3717,24 руб.) из расчета того, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в сумме 90000руб.;

- взыскать с Акционерного общества «Акционерной компании специализированное управление строительства - 19» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

- взыскать с Акционерного общества «Акционерной компании специализированное управление строительства - 19» расходы по оплате работы представителя адвоката Бочкарева М. А. в сумме 5000 руб.

В судебном заседании по ходатайству истца произведена замена ответчика на ООО «Заполярспецремстрой», от исковых требований в части требований в части обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы на индивидуальный счёт в системе обязательного пенсионного страхования, обязании начислить и уплатить налог на доходы физических лиц, обязании уплатить взносы по обязательному социальному страхованию истец отказался, просил:

- установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Заполярспецремстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполнения трудовых обязанностей на указанном предприятии в качестве машиниста 6 разряда бурильно-крановой самоходной машины; обязать внести в трудовую книжку запись о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГЕОСТРОЙ»);

- обязать ООО «Заполярспецремстрой» выдать второй экземпляр трудового договора, заключённого между истцом и ООО «Заполярспецремстрой» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- установить факт того, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заполярспецремстрой» истец получал заработную плату из расчета 3000 руб. за смену 12 часов (за минусом перерыва 1 час.) или 90000 руб. за 30 рабочих смен;

- взыскать с ООО «Заполярспецремстрой» компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.; 

- взыскать с ООО «Заполярспецремстрой» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование уточнённого искового заявления истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ работал машинистом бурильно-крановой самоходной машины 

<

данные изъяты> в ООО «Заполярспецремстрой» (на газовом месторождении Бованенково, а также в других местах). Непосредственными руководителями истца были ФИО1 и ФИО2. Вместе с истцом на одной машине всегда помощником машиниста работал ФИО3 Фактически место работы истца находилось по адресу: 

<

адрес> (в этом доме проживал ФИО1). Истец жил в квартире по адресу: 

<

адрес>, эта квартира принадлежала ФИО2, который фактически проживает в 

<

адрес> вместе с семьей. Истец всегда работал по организации ГАЗПРОМ. Со слов ФИО1 ему известно, что заключались договоры подряда по бурению и забивке свай (для фундаментов зданий и сооружений различных предприятий и других объектов) в разных местах и субъектах РФ в районах Крайнего Севера (

<

данные изъяты>). Истец работал вахтовым методом: 2-3 месяца работал, от 2 до 4-х недель отдыхал, работал по ДД.ММ.ГГГГ В период работы в ООО «Заполярспецремстрой» был небольшой период, когда не было работы и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на другом предприятии в ООО «ГЕОСТРОЙ» (записи №№ и 45 в трудовой книжке). Перед отъездом домой из 

<

адрес> с последней вахты 

<

данные изъяты> истец сказал, что заканчивает работу, спросил у ФИО1, когда ему отдадут трудовые договоры, а также покажут трудовые книжки с записями о работе. ФИО1 сказал, что моя зарплата составляет 15000 руб. в месяц, а не 90000 руб. в месяц как получал. Также пояснил, что не может показывать официальную зарплату, т.к. ему надо будет платить налоги и взносы с реально выплачиваемой зарплаты. По возвращению в 

<

адрес> истец обратился в Пенсионный фонд РФ и выяснил, что взносы платили из расчета 15000 руб. в месяц. Также ООО «Заполярспецремстрой» вообще не платило взносы за период работы с ноября 2014г. по май 2016г. ФИО1 позвонил истцу ДД.ММ.ГГГГг. и сказал приехать в 

<

данные изъяты> для получения трудового договора истцу и его напарнику помощнику машиниста ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они встретились на 

<

адрес>, т.е. там где был зарегистрирован юридический адрес предприятия ООО «СБУ». ФИО1 увез их по другому адресу, где находилась бухгалтерия предприятия: двухэтажное здание, на первом этаже автосервис, на втором этаже бухгалтерия, там находилось 4 бухгалтера, к ФИО1 они обращались как к генерального директору ООО «Северное буровое управление». Истец написал ФИО1 заявление об увольнении где прямо в тексте указал, что не согласен с размером выплаченного подоходного налога, размера взносов в пенсионный фонд, что несвоевременно выплачивается заработная плата, что мы не согласны с выплатой серой зарплаты, который заявление не принял. ООО «Заполярспецремстрой» отрицает то, что истец работал на указанном выше предприятии. Из имеющихся в деле письменных доказательств усматривается, что ФИО1 работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заполярспецремстрой» инженером ПТО, а ФИО2 работал заместителем директора. Из представленных документов также усматривается, что между АО Акционерное общество «Акционерная компания СУС-19» и ООО «Заполярспецремстрой» имелся договор подряда, они работали одновременно в одном и том же месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО19 и его представитель Бочкарёв М.А. исковые требования поддержали, приобщили к материалам дела письменные объяснения ФИО19 В судебном заседании, а также в письменных объяснениях истец и его представитель пояснили следующее.

ФИО19 было выложено резюме в интернете, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ему на электронную почту пришло сообщение от ФИО2 где была высказана просьба чтобы истец перезвонил. Истец созвонился с ним и он ему предложил работу в АК СУС-19 на месторождении 

<

данные изъяты>. ФИО2 сказал, что ему нужно два экипажа на а\м 

<

данные изъяты>. Автомобиль находится в неисправном состоянии и его нужно отремонтировать после чего приступить к работе по бурению и погружению свай. Он объяснил, что трудоустройство будет по трудовым договорам от АК СУС- 19, будет выдана спец. одежда и будет организованно питание также от АК СУС-19. Проживание на месторождении Бованенково в общежитии которое тоже оплачивает АК СУС-19. Истец ответил, что ему нужно созвонится с экипажами а\м 

<

данные изъяты>, через пару дней созвонился с людьми которые дали свое согласие ехать на работу в организацию АКСУС-19 - ФИО3, ФИО6, Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с ФИО2 и сказал, что два экипажа в количестве четырех человек готовы выехать на работу в АК СУС-19 на Бованенковское месторождение. ФИО2 сказал, что им необходимо отправить на электронную почту следующие документы: паспорт, ИНН, водительское удостоверение, СНИЛС, квалификационное удостоверение, а также номера карт Сбербанка, что и было сделано истцом. Также истец и ответчик обговорили форму оплаты за работу и размер который составлял у машиниста 90 000 руб. и у помощника машиниста 70 000 рублей. ФИО2 сказал, что все авиа билеты туда и обратно также будут оплачены только после того как они отрабатывают и поедут назад домой. Они купили авиа билеты от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на всех четырех человек на ДД.ММ.ГГГГ и вылетели в г

<

данные изъяты>. После того как они прилетели в 

<

данные изъяты>, они созвонились с ФИО2 Он сказал, что им нужно ехать на автобусе до 

<

данные изъяты> в общежитие по адресу 

<

адрес>. Они приехали в общежитие и пошли заселяться. Охрана их спросила от какой они организации, они ответили что от АК СУС-19 и их заселили в общежитие где три дня они жили там пока им сделают пропуска на поезд газпромтранс до 

<

данные изъяты>. Организация которая выполняет перевозки и выдает пропуска – Ямальский филиал ООО «ГазпромтрансДД.ММ.ГГГГ они выехали на 

<

данные изъяты> месторождение где их встречал автобус от АК СУС-19. По приезду в общежитие их четверых сразу заселили и на следующий день на вахтовке выехали на участок строительства АК СУС-19 где нужно было строить фундамент из свай диаметром 430, 325, 219, 159, 57. На участке строительства АК СУС-19 находилась автомашина 

<

данные изъяты>, которую они начали восстанавливать. В ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с ФИО7, руководителем ООО «Бурснабсервис», и согласовали с ним заявку запчастей. После оплаты запчасти доставили на 

<

данные изъяты> на участок строительства ГП № промзона где находился а/м 

<

данные изъяты>, а пока они ждали запчасти они запустили а/м 

<

данные изъяты> и занимались бурением и погружением свай до ДД.ММ.ГГГГ. Потом они выехали с ФИО20» на поезде ООО «Газпромтранс» до ФИО21, на автобусе до Салехарда и ДД.ММ.ГГГГ вылетели из 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находились дома на межвахте до ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил по безналичному расчету: (от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -28000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. общая сумма- 151000 руб. на карту 

<

данные изъяты>) из них 45000 руб. на авиабилеты от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на ФИО19 и ФИО3 и 16000 руб. на питание.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО2 и сказал, что им ДД.ММ.ГГГГ нужно выезжать на работу. ФИО19 и ФИО3 купили на ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ прилетели в 

<

данные изъяты>. В этот же день они заселились в общежитие в 

<

данные изъяты>, где ожидали пропуска на поезд «Газпромтранс». Примерно ДД.ММ.ГГГГ они приехали на 

<

данные изъяты> месторождение их также встретила вахтовка от АК СУС-19 и привезла в общежитие, где они и проживали до апреля ДД.ММ.ГГГГ. При заселение в общежитие они увидели, что им в помощь приехал ночной экипаж на а/м 

<

данные изъяты> машинист Свидетель №2 и помощник машиниста Свидетель №3 Они все вместе двумя экипажами в количестве четырех человек поменяли все запчасти, которые были заказаны у ФИО7, и снова приступили к работе по бурению и погружению свай. В АК СУС-19 на строительной площадке ГП № промзона работал машинист экскаватора ФИО8 Работали в две смены 1 экипаж работал в день, а второй экипаж в ночь. Дневные и ночные смены составляли по 12 часов минус 1 час на обед. Независимо от ремонта или бурения всегда работали по 12 часов на всем протяжение вахты, так как ФИО2 предупреждал их, что вахтовый рабочий день составляет 12 часов минус час на обед. Питались они в столовой от АК СУС-19 которая находилась на строительном участке ГП № промзона. Так же они покупали продукты в магазине на деньги которые истцу переводили ФИО2 и ФИО1 на карту 

<

данные изъяты>. При получении порции питания называли свою фамилию и только после нахождения ее в списках, поданных руководителями АК СУС-19 они получали свою порцию питания. Пробурив и опустив последнюю сваю, ДД.ММ.ГГГГ они подписали все акты, по просьбе ФИО2 сообщили количество и длину свай. Впоследствии ФИО2 сказал, что они должны подготовить а/м 

<

данные изъяты> и буровое оборудование к отправке на платформе и что ДД.ММ.ГГГГ они должны выехать на поезде «Газпромтранс» с «Бованенково» до 

<

данные изъяты> потому, что ДД.ММ.ГГГГ у них был самолет с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил безналичным путем от ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ - 33000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб.,) общая сумма 38000 руб., и от ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб. общая сумма составила 128000 руб. из них 90000 руб. зарплата и 38000 руб. на авиабилеты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на ФИО19 и ФИО3 они прилетели в Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ. Истец находился дома до ДД.ММ.ГГГГ. 

В начале июля истцу позвонил ФИО2 и сказал, ему мне нужно вылететь в 

<

данные изъяты>. Доехать на ст. 

<

данные изъяты> снять а/м 

<

данные изъяты> с платформы, погрузить его на паром и по реке 

<

данные изъяты> доставить а/м до 

<

данные изъяты>. Истцу ФИО2 перевел деньги на карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб. и истец вылетел с 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, какого числа точно не помнит, т.к. билеты были утеряны. Приехав на станцию 

<

данные изъяты> он снял а/м 

<

данные изъяты> с платформы и истцу позвонил ФИО2 и сказал, что паром не дождался и ушел и поставил задачу найти катер с баржей для отправки а/м до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец нашли катер и баржу для перевозки а/м 

<

данные изъяты> после чего он загнал а/м 

<

данные изъяты> и выехал из 

<

данные изъяты> до г

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> истца встречал ФИО1 и они вместе с ним перегнали а/м 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> где у ФИО1 была база на которую мы поставили а/м 

<

данные изъяты>. Истцу ФИО1 купил билет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец был в 

<

данные изъяты>.

В начале сентября истцу позвонили ФИО1 и ФИО2, сказали, что нужно сделать капитальный ремонт а/м 

<

данные изъяты>, после чего выехать в 

<

адрес> pайона и произвести буровые работы. Истец приехали в пгт Пангоды на личном автомобиле, т.к нужны были запчасти. Созвонился с ФИО7 он сказал, что все оплачено и они могут подъехать и забрать оплаченные запчасти. Истец приехал загрузил запчасти на личный автомобиль и ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, приехав в Пангоды он произвёл капремонт автомобиля 

<

данные изъяты> и сделал работу в 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получил наличные денежные средства от ФИО2 в сумме 90000 руб., после чего ФИО1 и ФИО2 предупредили его, что работы пока нет и что они могут забрать трудовые книжки и временно выйти на другую работу, они забрали трудовые книжки и выехали домой из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они позвонили ФИО1 и ФИО2 и предупредили, что пока нет у них работы они временно устроятся на другую работу в ООО «Геострой», на что они им ответили согласием, но предупредили, что скоро появится работа и они по их звонку должны будут выехать на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил истцу и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будет работа и перевел на карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб. на билеты от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили ФИО1 и ФИО2 и предупредили, что они должны выезжать на работу, они тут же уволились ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Геострой» и поездом выехали до Нового Уренгоя, где их встретил ФИО2 и отвез в 

<

данные изъяты> и поселил в свою однокомнатную квартиру. 

Представитель ответчика по первоначальному иску председатель ликвидационной комиссии АО «АКСУС -19» ФИО22 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В направленном отзыве представитель ответчика указал, что ФИО19 никогда не являлся работником организации, АО «АК СУС -19» выполняло работы на обустройству сеноман-аптских залежей Бованенского НГМК на базе по ремонту электрооборудования на промбазе ГП-2 Бованенского НГКМ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Между АО «АКСУС -19» и ООО «Заполярспецремстрой» был заключён договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/С/Б на выполнение работ по бурению скважин, со сроками выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/С/Б ООО «Заполярспецремстрой» компенсировало АО «АК СУС - 19» расходы на проживание, питание и проезд сотрудников и расходы по обслуживанию техники. Истец являлся ответственным по заправке автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

***> в декабре 2014, феврале, марте и апреле 2015 получал у сотрудников АО «АК СУС - 19» топливо и запасные части для автомобиля, также запасные части в отношении указанного автомобиля выдавались инженеру ПТО ООО «Заполярспецремстрой» ФИО1, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ №, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, расходными накладными, письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по первоначальному иску Акционерного общества «Акционерная компания Специализированное управление строительства – 19» ФИО23 в судебном заседании подтвердил факт работы организации на Бованенсковском месторождении указал, что организация работала на Бованенковсом месторождении ГП №, на указанном объект строилась промбаза, генподрядчик «Стройтансгаз» поделил данный объект между двумя фирмами для производства строительных работ – Севергазстрой и Севергазмонтаж, АО «АК СУС-19» работал субподярдчиком у Севергазмонтаж на одну половину территории.

Пропускной режим на территории осуществлял «Севергазмонтаж». На имя АО «АК СУС-19» субподрядчики направляли списки, они в одном письме направлялись АО «АК СУС-19» в Севергазмонтаж, который уже направлял документы в ООО «Газром Добыча Надым», которому принадлежит месторождение и которое оформляло пропуска и выдавало разрешение. После чего они отдавали документы своим субподрядчиком. Для проживания работников субподрядчиков АО «АК СУС-19» был заключён договор с владельцем общежития - ООО «Ямалспецсервис», которое выставляло счета-фактуры и списки проживающих, которые АО «АК СУС-19» перевыставляло субподрядчиком.

Заявки на ФИО12 и ФИО5 подавались от АО «АК СУС-19» поскольку ООО «Газром Добыча Надым» не принимало субподрядчиков, также ФИО12 и ФИО5 при заселении в реестрах указывались как сотрудники АО «АК СУС-19» поскольку все вопросы с заказчиками и контролирующими организациям решало АО «АК СУС-19».

Ранее ФИО12 и ФИО5 ФИО23 никогда не видел, видел только документы, в том числе паспортные данные, которые поступили в АО «АК СУС - 19» от ООО «Заполярспецремстрой».

В АО «АК СУС – 19» инспектором отдела кадров работала ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался в АО «АК СУС – 19» с вопросом о переходе в организацию, ему было выдано направление, однако после выдачи направления ФИО5 не видели, заявление от ФИО5 о приёме на работу не поступало.

Представитель ответчика ООО «Заполярспецремстрой» ФИО24 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал, просил применить срок давности для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ФИО19 не работал в ООО «Заполярспецремстрой», фактически к выполнению работ в организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускался. ООО «Заполярспецремстрой» выполняло работы на Ямале, в том числе на Бованенковском месторождении. ООО «Заполярспецремстрой» и АО «АК СУС -19» имели договорные правоотношения, ФИО1 и ФИО2 никогда не работали в организации. ФИО2 ООО «Заполярспецремстрой» вне рамок трудовых отношений выдавалась доверенность на получение топлива.

В письме ООО «Заполярспецремстрой» об организации проживания и питания сотрудников, направленном в АО АКСУС-19, были указаны ФИО3, ФИО19, поскольку указанные лица были работниками субподрядчиков ООО «Заполярспецремстрой». ООО «Заполярспецремстрой» в качестве заказчика был заключён договор с АТП-89, возможно ФИО19 был работником АТП-89. Истец указывался в качестве работника, чтобы не предоставлять дополнительные документы.

Какая именно техника использовалась организацией представителю не известно, использовался автомобиль 

<

данные изъяты>. В доверенности, выданной ООО «Заполярспецремстрой» на имя ФИО1 была доверенность, в которой он был указан в качестве инженера ПТО в связи с опечаткой, возможно ФИО1 был представителем ООО «СТС», по доверенности получалось топливо и возможно запчасти, работником АТП - 89 он не был.

В приказах и письме, направленных в ЗАО «Нортгаз» ФИО19 и ФИО3 были указаны в качестве работника ООО «Заполярсперемстрой» с целью получения пропусков и для исключения оформления отдельных документов на субподрядные организации. 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО25 просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил суду, что ему известен истец ФИО12. Он провожал и встречал его по приезду в Бованенково. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 приезжал вместе с бригадой, ДД.ММ.ГГГГ свидетель был привлечён для перегона автомобиля 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО19 ему известно, что последний получал заработную плату в размере 90000 руб., помощник 70 000 руб., они работали круглосуточно, две бригады по 12 часов, заработная плата получалась на карточку. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему с ДД.ММ.ГГГГ известны ФИО19 и ФИО3 Работу в ЯНАО свидетелю предложил ФИО19, который пояснил, что помощник машиниста получает 70 000 руб., машинист 90 000 руб. с графиком работы по 12 часов с 1 часом на обед. Свидетель ФИО19, ФИО3 и ФИО26 находились на вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работали в 

<

данные изъяты> на бурильной машине, работами руководил ФИО11, начальник участка АКСУС-19 ФИО15, при его отсутствии механик Бойко, который выдавал топливо. На вопросы суда свидетель пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не видел, приехав на объект работы никаких документов не подписывал, за исключением инструктажа АК СУС-19. Также при осуществлении работ свидетелем заполнялись путевые листы, которые подписывал Свидетель №1, в которых был указан километраж, а также название организации АК СУС- 19. Свидетель получал на карту денежные средства от ФИО2

Свидетель ФИО12 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с истцом, ей известно, что последний работал вахтой в АК СУС-19, первый раз вахты была месяц, бывало 2-3 месяца, вместе с ФИО12 на вахту ездили ФИО5, Свидетель №1, Боковиков. График работы на вахте был 12 часов с перерывом 1 час. Со слов ФИО19 ей известно, что он получал заработную плату на карту в размере 90 000 руб. от ФИО2, ФИО1 и какой-то женщины. Вахты были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, питание и проезд оплачивались за счёт фирмы.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила суду, что проживает совместно со ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ последнему позвонил ФИО19 и предложил работу вахтой в АК СУС -19. Они поехали на вахту, которая была в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ФИО5 заработал 70 000 руб. Вторая вахта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за эту вахте ФИО5 заработал 140 000 руб., ФИО12 180 000 руб. На первой и второй вахте работа осуществлялась на Бованенковском месторождении, в АО «АК СУС-19». Денежные средства приходили от ФИО2, ФИО1 и ФИО9.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что работал вместе с ФИО12 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оставил анкету на сайте, после чего ему позвонил ФИО2 и предложил работу. График работы составлял 12 часов с перерывом 1 час, заработная платы машиниста ФИО12 – 90 000 руб, у помощника машиниста 70 000 руб. На первую вахту он поехал вместе с ФИО12, ФИО27 и Свидетель №1, работал на предприятии АК СУС – 19, где жили в общежитии. Вторая вахта была с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 месяца, за неё ФИО12 получил 180 000 руб., а свидетель – 140 000 руб. В ходе работы в АК СУС – 19 он познакомился с начальником участка ФИО18, механиком ФИО14, заместителем генерального директора ФИО28, машинистом экскаватора ФИО29. Третья вахта была с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в ходе её свидетель заработал 70 000 руб., истец 90 000 руб., с ними рассчитались на квартире. Разговор об официальном трудоустройстве велся, им привезли трудовые договоры, однако они отказались в них подписываться, поскольку в них не было печати, договоры увезли на доработку.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ему известны ФИО12 и ФИО5 в связи с работой на Бованенково 2014 году, в АО «АКСУС – 19» в должности механика, в его обязанности входило обслуживание, эксплуатация и ремонт техники, принадлежащей АО «АКСУС – 19». В АО «АК СУС-19» работает с 2005 года, в ноябре 2014 года он приехал на месторождение Бованенково, на объект перевозил гусеничную технику, экскаваторы и бурильные установки, его задача была запустить технику. Свидетелю известно, что ФИО12 работал на автомобиле Урал БМ, принадлежащим ФИО2, заправка проводилась топливозаправщиком отдельно от АО АК СУС – 19 по ведомости. ФИО5 и ФИО12 подчинялись непосредственно ФИО15 – начальнику участка АО «АК СУС-19» по вопросам забивки свай, получали от него задание. ФИО28 был зам. генерального директора по строительству АО «АКСУС-19», ФИО5 и ФИО12 он давал указания по строительству, забивке свай. График работы ФИО12 и ФИО5, а также их заработная плата ему неизвестна, ФИО12 работал машинистом-водителем, а его помощником был ФИО5, они работали вдвоём. Выданные ФИО12 запчасти он писал в ведомость, которую направлял в г 

<

данные изъяты>, выдавать запчасти его просил ФИО2, выдача запчастей согласовывалась непосредственно с начальством. ФИО2 знает лично, какую должность он занимал в ООО «Заполярспецремстрой» свидетелю неизвестно. Истца свидетель видел только на месторождении Бованенково. 

К медицинским осмотрам отношения какого-либо свидетель не имел, ему известен работник отдела кадров ФИО4 – она являлась инспектором отдела кадров АО «АК СУС-19», когда точно она работала свидетелю не известно, известно, что она уволились. При трудоустройстве в АО «АКСУ-19» пишется заявление в отделе кадров, после чего проводится беседа с генеральным директором, начальником УМС, механиком, проходится техника безопасности и медкомиссия, после чего получается спецодежда.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из представленных АО «АК СУС – 19» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севергазмонтаж» и АО «АК СУС – 19» заключён договор подряда № на выполнению работ на объекте – «База по ремонту электрооборудования на промбазе ГП-2 Бованенковского НГКМ в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ»».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АК СУС – 19» и ООО «Заполярспецремстрой» заключён договор субподряда на бурение скважин на объекте – «База по ремонту электрооборудования на промбазе ГП-2 Бованенковского НГКМ в составе стройки «Обустройство сеноман-аптских залежей Бованенковского НГКМ»».

АО «АК СУС – 19» вместе с отзывом представлены документы, выставленные на имя ООО «Заполярспецремстрой», а также подписанные представителями организаций:

- акты взаимозачёта с ООО «Заполярспецремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счета-фактуры на питание по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счета-фактуры на проживание по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

- счета-фактуры на проезд по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 31.03.2015

- акты выполненных услугах по питанию по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

- акты выполненных услугах по проживанию по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акты выполненных услугах по проезду сотрудников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/СБ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 31. 03.2015 

- счета-фактуры на выдачу товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

- товарные накладные на товарно-материальные ценности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №

- ведомости получения и реестры ГСМ и запчастей из которых следует, что ФИО19 получались ГСМ и запчасти для автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пометка «субподр.»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пометка «подряд.»), ДД.ММ.ГГГГ (пометка «подряд.»), ДД.ММ.ГГГГ (пометка «подряд.»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пометка «подряд.»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (пометка «суб.»), ДД.ММ.ГГГГ (пометка «суб.»), ДД.ММ.ГГГГ (пометка «суб.»), ДД.ММ.ГГГГ (пометка «суб.»), ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ(указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»), ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (указана выдача для подрядной организации ООО «Заполярспецремстрой»).

Представителем АО «АК СУС – 19» в судебное заседание также представлены ведомости питающихся на котлопункте 

<

адрес>, табеля учёта питания, из которых следует, что ФИО19, ФИО3 получали питание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий реестров на проживание за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 и ФИО3 проживали в общежитии период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлены письма АО «АК СУС-19» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении мест в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, организации отправки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников АО «АК СУС- 19» ФИО19, ФИО3

К отзыву АО «АК СУС-19» приложено письмо ООО «Заполярспецремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «АК СУС-19» ФИО16 в котором организация просит организовать проезд, проживание и питание сотрудников согласно договора субподряда №/С/Б: ФИО19 и ФИО3

К отзыву АО «АК СУС-19» приложено письмо ООО «Заполярспецремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «АК СУС-19» ФИО16 в котором организация просит согласно договора субподряда №/С/Б заправлять технику ООО «Заполярспецремстрой» - 

<

данные изъяты> гос. номер №, ответственным просит считать ФИО19

АО «АК СУС-19» к отзыву приложено письмо ООО «Заполярспецремстрой» от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ОАО «АК СУС-19» ФИО16 в котором организация просит согласно договора субподряда №/С/Б выдать запчасти для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>.

Также АО «АК СУС-19» представлены копия штатного расписания и табелей учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых фамилии ФИО3 и ФИО19 не значится.

ООО «Заполярспецремстрой» представлен ответ на судебный запрос с приложенными к нему документами, в котором ответчик подтверждает факт наличия договорных правоотношении с АО «АК СУС – 19» (дата начала работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ), а также указывает между ООО «Заполярспецремстрой» и ООО «АТП89» был заключён договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №/БС на аренду буровой машины, работодателем ФИО19 и ФИО3 являлось ООО «АТП 89».

Помимо прочего ООО «Заполярспецремстрой» представлены штатные расписания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, должности машиниста бурильно-крановой самоходной машины в организации не имелось. Кроме того, ответчиком представлены Правила внутреннего трудового распорядка и Устав организации.

ООО «Заполярспецремстрой» представлены также:

- копия реестра на проживание сотрудников в общежитии ОАО «АК СУС- 19» из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нём проживали ФИО19 и ФИО3;

- копии счетов-фактур на выдачу товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные накладные на товарно-материальные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получателем которых значится ООО «АТП 89»;

- копии счетов-фактур на выдачу товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, и товарной накладной на товарно-материальные № от ДД.ММ.ГГГГ получателем которых значится ООО «Заполярспецремстрой»;

- копии ведомостей получения ГСМ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 получил запчасти и ГСМ для автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГСМ для автомобиля 

<

данные изъяты>;

- копии актов об оказании услуг на проезд сотрудников, проживание работников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/БС за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные представителями ООО «Заполярспецремстрой» и ООО «АТП 89»;

- копии счетов-фактур, выставленных ООО «Заполярспецремстрой» в адрес ООО «АТП 89» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ООО «АТП 89» выставлены счета за проезд и проживание сотрудников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/БС за ДД.ММ.ГГГГ;

- копии счетов-фактур, выставленных АО «АК СУС -19» в адрес ООО «Заполярспецремстрой» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что АО «АК СУС -19» выставлены счета за проезд и проживание сотрудников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С/Б за ДД.ММ.ГГГГ;

- копии актов об оказании услуг на проезд сотрудников, проживание работников по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С/Б за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, 302, подписанные представителями ООО «Заполярспецремстрой» и АО «АК СУС -19»;

- копии актов об оказании аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выставленные ООО «АТП 89» в адрес ООО «Заполярспецремстрой» в счёт аренды автомобиля БМ-811;

- копия товарной накладной на товарно-материальные № от ДД.ММ.ГГГГ получателем которых значится ООО «АТП 89».

- договор аренды буровой машины от ДД.ММ.ГГГГ №/БС и которого следует, что ООО «Заполярспецремстрой» и ООО «АТП 89» заключили договор аренды в соответствии с которым ООО «АТП 89 предоставило технику № с двухсменным экипажем в количестве двух человек, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ЗАО «Нортгаз» на запрос суда поступили документы, из которых следует, ООО «Заполярспецремстрой» в организацию представлялись следующие документы: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с началом производства работ «Выполнение СМР по обустройству куста № Восточного купола Северо-Уренгойского месторождения» на объект прикомандированы следующие работники: ФИО2 и ФИО1 – технические руководители бурового комплекса, ФИО3 – разнорабочий, ФИО19 – буровик.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заполярспецремстрой» в ЗАО «Нортгаз» направлено письмо содержащее просьбу выдать временные пропуска на проезд на территорию с 01.063.2018 в отношении работников: ФИО3 – подсобного рабочего, ФИО19 – машиниста буровой установки.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заполярспецремстрой» подтвердило, что ФИО3 – подсобный рабочего, ФИО19 – машинист буровой установки являются работниками организации и на постоянной основе получают заработную плату от организации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Заполярспецремстрой» попросило оформить пропуска для проезда транспортных средств и представило список автотранспорта в котором указан автомобиль с номером 

<

***> принадлежащий ФИО1, а также договор аренды транспортных средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ООО «Заполярспецремстрой» и ФИО1, согласно которому последний предоставляет организации в аренду транспортное средство 

<

данные изъяты> с оказанием услуг по управлению на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу, АО «АК СУ-19» отчислений с заработной платы ФИО19 не производилось.

В ответе на запрос суда УМВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу представлена информация о государственной регистрации автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN № в которой указаны следующие собственники автомобиля и государственные регистрационные знаки:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17, 

<

данные изъяты>;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Из ответа ООО «Газпромтранс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО19 перемещались по железнодорожной линии необщего пользования Обская - Бованенково:

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Полар»;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севергазмонтаж»;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Севергазмонтаж»;

- ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

данные изъяты> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АК СУС-19».

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром добыча Надым» сообщило, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекты Бованенковского НГКМ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объект «Газовая котельная ООО «Газпром добыча Надым» 

<

адрес>, заявки на оформление пропусков на имя ФИО5, 

<

данные изъяты> и на имя ФИО19, 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Газпром добыча Надым» не поступали, пропуска не оформлялись. Отметки о проходе ФИО3 и ФИО19 в указанные периоды времени на территории объектов Бованенковского НГКМ и объект «Газовая котельная ООО «Газпром добыча Надым» п. Пангоды не осуществлялись. Также не поступали заявки на оформление и выдачу транспортных пропусков и пропусков на физических лиц от организаций ООО "Северное буровое управление", ООО "Заполярспецремстрой" и АО "Акционерная компания специализированное управление строительства-19" в указанные периоды на Бованенковское НГКМ, на объект "Газовая котельная ООО "Газпром добыча Надым" 

<

адрес>. Так же ООО «Газпром добыча Надым» сообщило, что не осуществляет оформление доступа на объекты 

<

данные изъяты>

Истцом в судебное заседание представлена копия направления на предварительный (периодический) медицинский осмотр, выданная инспектором отдела кадров АО «АК СУС-19» ФИО4 н имя ФИО3, содержащая на обратной стороне отметки врачей от ДД.ММ.ГГГГ, также представлен оригинал заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГУ – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу в региональной базе застрахованных лиц сведений на ФИО19, 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющих пенсионные права.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что в спорный период на его банковский счёт поступали следующие суммы денежных средств:

- от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 45000, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб.; 

- от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 38 000 руб.;

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт осуществления работ на Бованенковском месторождении. Факт работы на указанных объектах ответчиком по первоначальному иску АО «АК СУС – 19», ответчиком ООО «Заполряспецремстрой» не опровергался, вместе с тем ответчики указывали, что истец не являлся работником указанных организаций.

Суд полагает установленным фактическое осуществление вахты на Бованенковском месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды вахты подтверждаются объяснениями истца ФИО19, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ответом ООО «Газпромтранс» в котором указаны дата проезда истца к месту осуществления работы вахтовым методом и обратно, ведомостями выдачи товарно-материальных ценностей, реестрами на питание и проживание. 

Анализируя предоставленные, документы суд приходит к выводу, что работодателем ФИО19 на Бованенковском месторождении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Заполярспецремстрой».

Суд критически относится к доводам представителя ООО «Заполярспецремстрой» о том, что ФИО19 никогда не являлся работником организации, а мог являться ООО «АТП 89». Из представленных ЗАО «Нортгаз» документов следует, что ООО «Заполярспецремстрой» был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № которым истец был направлен в командировку как работник организации, более того, в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №, № прямо указывало, что истец является работниками в соответствии с трудовым законодательством. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работниками организации также являлись ФИО2 и ФИО1, который в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № указан в качестве инженера ПТО.

Суд критически относится к доводам представителя ООО «Заполярспецремстрой» о наличии опечатки в доверенности, и указание ФИО19, ФИО2 и ФИО1 в качестве работников организации с целью упрощения процедуры оформления.

Как следует из представленных документов ООО «Заполярспецремстрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес АО «АК СУС-19» письма с просьбой организовать проживание и питание сотрудников, соответствующие документы представлены АО «АК СУС-19» в обоснование своих доводов. Ссылаясь на договорные правоотношении с ООО «АТП 89» ответчиком не представил каких-либо документов, подтверждающих работу истца в ООО «АТП 89», или осуществление работ от данной организации (письма, списки работников для оформления пропусков, осуществления проезда, и другие документы, направленные ООО «АТП 89» в адрес ООО «Заполярспецремсрой»).

Предоставленное в суд штатное расписание ООО «Заполярспецремсрой» не могло исключать внесение в него изменений в период работы истца и не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком. При этом фактическое выполнение ФИО19 работы по должности машиниста бурильно-крановой самоходной машины подтверждается показаниями свидетелей, заслушанных в судебном заседании.

Учитывая, что судом из представленных документов установлен факт осуществления работы истцом в ООО «Заполярспецремстрой», каких-либо документов, подтверждающих увольнения с работы суд не представлено, из представленных ЗАО «Нортгаз» документов следует, что ответчик считал ФИО19 работником (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный в иске, и выполнения трудовых обязанностей на указанном предприятии в качестве машиниста разряда бурильно-крановой самоходной машины имел место быть и на ответчике лежала обязанность оформлению трудовых отношений, в том числе внесению в трудовые книжки предусмотренных законом записей.

Анализируя исковые требования истца об установлении факта получения им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Заполярспецремстрой» заработной платы из расчета 3000 руб. за смену 12 часов (за минусом перерыва 1 час.) или 90000 руб. за 30 рабочих смен необходимости взыскания с ООО «Заполярспецремстрой» компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. суд приходит к следующему.

Истцом с обоснование размера заработной платы представлены объяснения свидетелей, а также сведения о движении денежных средства по банковской карте, из которой следует, что в спорный период ему поступали денежные средства от ФИО2 и ФИО1 Из представленного суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 являлся техническим руководителем бурового комплекса ООО «Заполярспецремстрой», при этом каких-либо документов, подтверждающих правовой статус ФИО2 в ООО «Заполярспецремстрой» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его право на распоряжение денежными средствами ООО «Заполярспецремстрой» суду не представлено. Также не представлено суду документов подтверждающих, что источником денежных средства переведённых ФИО2 в спорный период работы в адрес истца, предоставлялись ФИО2 ответчиком, о запросе таких документов (в том числе сведения о движениях по счетам) истец не ходатайствовал. Не представлено таких доказательств и в части денежных средств переведённых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 При таких обстоятельствах, с учётом объёма собранных доказательств, суд не находит оснований для отнесения платежей поступивших от ФИО1 и ФИО2 к заработной плате, поступившей от ООО «Заполярспецремстрой», а также компенсации за неиспользованные ежегодные оплачиваемые отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб. исходя из заработной платы, факт получения которой просит установить истец.

Обсудив заявленное истцом ходатайство о применении срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Представитель ответчика ООО «Заполярспецремстрой» ФИО24 в судебном заседании против удовлетворения исковых требования возражал, просил применить срок давности для разрешения индивидуального трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что право на обращение в суд пропущено вне зависимости от того к какому ответчику заявлено.

Представитель истца Бочкарёв М.А. и истец ФИО19 просили отказать в ходатайстве применении срока исковой давности. Представитель Бочкарёв М.А. пояснил суду, что ФИО19 о нарушении своих прав узнал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при допросе генерального директора АО «АК СУ-19» ФИО23 который пояснил, что по его мнению ФИО19 работал в ООО «Заполярспецремстрой», также указанную информацию истец получил ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «АК СУС - 19» были предоставлены по запросу суда документы. После чего им были заявлены требования к ООО «Заполярспецремстрой», истец ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ не знал об организации ООО «Заполярспецремстрой», о нарушении ООО «Заполярспецремстрой» своих прав узнал только в суде, в случае пропуска срока просил его восстановить.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из текста первоначального искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «Геострой», о чём внесена запись в трудовой книжку, аналогичные сведения содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном истцом в правоохранительные органы (л.д. 30-33), также из пояснений истца и заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забрал копию трудового договора у ФИО19 и ФИО3 в которых в качестве работодателя было указано АО «АК СУС – 19». Из пояснения истца и сведений, указанных им в исковом заявлении и иных документов следует, что о нарушении трудовых прав ему стало известно за пределами срока для обращения в суд с исковым заявлением для разрешения индивидуального трудового спора.

Суд полагает основанными на неправильном толковании норма права доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав конкретным ответчиком.

Статья 392 Трудовая кодекса Российской Федерации в отличие от п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает течение срока исковой давности с обстоятельством, когда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Статьёй 5 Трудового кодекса Российской Федерации к источникам трудового права Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесён. При этом, обстоятельств которые препятствовали истцу обратиться в установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки суду не представлено. Обращение в суд с исковым заявлением к ненадлежащему ответчику в установленные сроки не исключало возможную его замену на иного ответчика исходя из установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает пропущенным срок обращения с заявлением о разрешении индивидуального и не находит основании для восстановления пропущенного срока.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Заполярспецремстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать второй экземпляр трудового договора, установлении факта получения заработной платы, взыскании компенсации за ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярспецремстрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать второй экземпляр трудового договора, взыскании компенсации за ежегодные оплачиваемые отпуска, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев