Р Е Ш Е Н И Е

 дело №

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 830,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требования указано, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в день увольнения с ним не был произведен расчет, не выплачена сумма в размере 48 830,97 руб., которую просил взыскать с ответчика. Ссылаясь на положения ст.21,237 ТК РФ, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 830, 97 руб. в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на требовании о взыскании компенсации морального вреда, указывая на нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Из письменных возражений на исковые требования следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом по состоянию на январь 2017 года в сумме 131 550,90 руб., указано, что в день увольнения истцу была выплачена сумма в размере 56 345,94 руб., оставшаяся сумма долга в размере 48 830,97 руб. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что по факту невыплаты заработной платы было вынесено предписание Трудовой инспекцией, однако в связи с отсутствием средств не было возможности исполнить предписание до ДД.ММ.ГГГГ. Не соглашаются с требованием о взыскании морального вреда, указывая на недоказанность понесенных истцом моральных страданий. Просили в иске отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» с ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности мастера производственного обучения вождению на полную ставку и на 0,5 ставки, что подтверждено трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу №а, №.

Из трудовой книжки истца, а также приказов №-лс и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.1ч.1ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. 

Из расчетных листков по заработной плате истца, Постановления Инспекции по труду Республики Крыма от ДД.ММ.ГГГГ, также письменных пояснений ответчика следует, что на дату увольнения у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 48 830,97 руб.

Согласно списку перечисленной заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 48 830,97 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, из материалов дела следует, что работодателем при прекращении трудовых отношений с работником не произведена выплата всех причитающихся ему при увольнении сумм. 

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда за нарушение срока выплат при увольнении.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом (ст.237 ТК РФ) закреплена обязанность работодателя по компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав, а судом установлено, что работодатель заработную плату в срок, установленный трудовым договором, не выплатил, следовательно, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, то суд приходит к выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Заявленный ко взысканию истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, исходя из допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что ответчиком произведена выплата средств после обращения истца в суд, и, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. При этом суд отмечает, что отсутствие у работодателя денежных средств не является основанием для освобождения работодателя об обязанности по выплате в день увольнения всех причитающихся истцу сумм.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации профессионального образования «Симферопольская объединенная техническая школа Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017