Дело № ***

46RS0№ ***-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 28 ноября 2019 года 

Судья Железногорского городского суда Курской области Политаева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уломской А.С.,

с участием:

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., 

обвиняемых Ф., Б.,

защитников – адвокатов Бирюковой А.П., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

Шатохина Н.Н., 

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

Ф., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Б., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Ф. и Б. обвиняется каждый в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Б. обвиняется в совершении тайного хищения имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Б., являясь пастухом стада молодняка крупного рогатого скота 

<

данные изъяты> заведомо зная, что на территории животноводческой фермы крупного рогатого скота отделения 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Курская область, 

<

данные изъяты>, у некоторых коров произошел отел двумя телятами, решил скрыть данный факт и совершить хищения одного из телят, чтобы впоследствии использовать его в личных целях.

**.**.**, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Б., находясь на территории животноводческой фермы КРС отделения 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, предложил разнорабочему 

<

данные изъяты> Ф. в один из дней июня 2019 года, когда к нему приедут родители, совершить хищение теленка с территории фермы 

<

данные изъяты> пообещав материальное вознаграждение. Ф. с предложением Б. согласился, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, **.**.**, в период с 18 часов до 20 часов, Б. совместно с Ф., находились на территории животноводческой фермы КРС отделения «

<

данные изъяты> где, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, в группе лиц по предварительному сговору и согласно ранее достигнутой договоренности, оставшись на ферме вдвоем, решили совершить хищение теленка.

Убедившись в том, что вокруг никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, Ф., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, вышел к въезду на ферму, где стал смотреть за появлением посторонних граждан, чтобы в случае их появления сообщить Б., а тот прошел в помещение, где находился скот, поймал одного теленка возрастом до 60 суток, весом 45 кг, стоимостью 10800 рублей (по цене 240 рублей за 1 кг живого веса без учета НДС), связал его и вынес из помещения. В это время к ферме по просьбе Б. прибыл автомобиль такси ВАЗ-2101240 регистрационный знак № *** под управлением С., в салоне которого находились: супруга С. – Е., а также родители Б. – Л. и Н. Б. и Ф., не вступая в преступный сговор с С., Е., Л. и Н., не ставя их в известность о своих преступных действиях, сообщив, что теленок был приобретен на ферме Б. на законных основаниях, погрузили теленка в багажник автомобиля С., после чего тот уехал. Таким образом, 

<

данные изъяты> действиями Б. и Ф. причинен материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

23 июля 2019 года, в период с 15 часов до 17 часов, Б., являясь пастухом стада молодняка крупного рогатого скота 

<

данные изъяты> находясь на территории животноводческой фермы крупного рогатого скота отделения 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: Курская область, ***, предложил разнорабочему Ф. совершить хищение теленка с территории фермы 

<

данные изъяты> на что Ф. ответил отказом. Тогда Б. решил совершить хищение теленка один, не ставя Ф. в известность о времени совершения хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 24 июля 2019 года, в период 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, Б. находился на территории животноводческой фермы КРС отделения 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, убедившись в том, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, а на ферме он находится один, прошел в помещение, где располагался скот, поймал одного теленка возрастом до 60 суток, весом 50 кг, стоимостью 12000 рублей (по цене 240 рублей за 1 кг живого веса без учета НДС), связал его и вынес из помещения. В это время к ферме по просьбе Б. прибыл автомобиль такси ВАЗ-2101240 регистрационный знак № *** под управлением С., в салоне которого находились: супруга С. – Е., а также родители Б. – Л. и Н. Б., не вступая в преступный сговор с С., Е., Л. и Н., не ставя их в известность о своих преступных действиях, сообщив, что теленок был приобретен им на ферме на законных основаниях, погрузил теленка в багажник автомобиля С., после чего тот уехал. Таким образом, 

<

данные изъяты> действиями Б. причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Действия Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Б. – по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а ч. 1 ст. 158 УК РФ – небольшой тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Ф., Б., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили каждый ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, с целью прекращения уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 УК РФ по делу назначено предварительное слушание. 

В судебном заседании обвиняемые Ф., Б., а также их защитники адвокаты Бирюкова А.П., Шатохин Н.Н. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Ф., Б. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что обвиняемые вину в совершении инкриминируемых каждому из них деяний признают полностью, в содеянном раскаиваются, возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлениями, 

<

данные изъяты> претензий к ним не имеет, ранее они не судимы, характеризуются положительно. 

Обвиняемым Ф., Б. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию; они выразили свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою признают полностью, в содеянном раскаиваются, ущерб, причиненный преступлениями, возместили в полном объеме, потерпевший претензий к ним не имеет. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> И. в судебном заседании поддержал заявленное защитниками и обвиняемыми ходатайство о прекращения уголовного дела, указав, что Ф. и Б. загладили причиненный преступлениями вред, возместив материальный ущерб в полном объеме путем возврата похищенного имущества, и принеся свои извинения; никаких претензий к Ф. и Б. 

<

данные изъяты> не имеет. 

Старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ф. и Б. с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 4.1 ст. 236 УПК РФ одним из решений, принимаемых судом по результатам предварительного слушания может быть прекращение уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Б. – в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются Ф. и Б., относится к категории преступлений средней тяжести, а предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого также обвиняется Б., – небольшой тяжести; обвиняемые ранее не судимы; они в полном объеме возместили причиненный преступлениями материальный ущерб, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего И., данными в судебном заседании, претензий материального характера к обвиняемым он не имеет, против прекращения в отношении них уголовного дела не возражает. Характеризуются Ф. и Б. по месту жительства удовлетворительно; Ф. – положительно по месту работы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступлений, в совершении которых обвиняются Ф. и Б., и их материального положения. 

Исходя из принципа разумности, суд находит достаточным срок для уплаты судебного штрафа - в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Меру пресечения Ф., Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два теленка серо-белого цвета, хранящиеся на ферме 

<

данные изъяты>», - оставить потерпевшему 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, прекратить. 

Назначить Ф. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до **.**.**. 

Назначить Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до **.**.**. 

Меру пресечения Ф., Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: два теленка серо-белого цвета, хранящиеся на ферме 

<

данные изъяты> - оставить потерпевшему ЗАО «Заря».

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Разъяснить Ф., Б. положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Ф., привлекается к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Б. – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: